[TimmyTurner]

سلام
چند وقتیه که ویکیپدیا در خواست کمک مالی کرده. میگه که نگذارید این وب سایت علمی که پنجمین وب سایت پر بازدید دنیاست پر از تبلیغ بشه.
همه ی ما یه روز از ویکی پدیا استفاده کردیم، می کنیم و خواهیم کرد. بیاید به یکی از بزرگترین منابع آزاد کمک کنیم. اگه ما نکنیم کس دیگه ای هم نمیکنه. انتظار نداشته باشین یه نفر از توی مریخ بخواد به منابع آزاد کمک کنه. منابع آزاد توسط خود کاربراش نوشته شده و حالا هم باید توسط همون کاربر ها یاری بشه. :wink:

فقط ما که تو ایران هستیم یه مشکلی داریم که اون هم کارت اعتباریه که همه ندارن. باید یه نفر که مورد اعتماد همه باشه بیاد پول ها رو جمع کنه و معادل اون به ارز دیگه با کارت اعتباریش به اون حساب پول واریز کنه. خواهشا پشت گوش نندازین.

درخواستی از مؤسس ویکی‌پدیا جیمی ویلز.

ده سال پیش، وقتی سخن‌گفتن در مورد ویکی‌پدیا را شروع کردم، با نگاه‌های سخره‌آمیز زیادی روبرو شدم.

بهتر است بگوییم که بعضی افراد نسبت به این تصور که داوطلبانی از سراسر دنیا بتوانند گردهم جمع شوند تا همه با هم دریایی از دانش بشری را با هدف ساده به‌اشتراک‌گذاری ایجاد کنند، تردید داشتند.

بدون هیچ‌گونه تبلیغاتی، هیچ خط مشی و هیچ زور و فشاری.

یک دهه بعد از تأسیس ویکی‌پدیا، نزدیک به ۴۰۰ میلیون نفر در ماه از ویکی‌پدیا و پروژه‌های خواهر آن استفاده می‌کنند - تقریبا یک‌سوم از جمعیت دنیای اینترنت.

ویکی‌پدیا پنجمین وب‌گاه مشهور جهان است. اگرچه هیچ شباهتی به یک وب‌گاه تجاری ندارد. ویکی‌پدیا یک تکوین اجتماعی است که توسط داوطلبان ساخته شده است. شما بخشی از این جامعه هستید و من امروز برای شما می‌نویسم تا از شما برای کمک به حفاظت و ابقاء ویکی‌پدیا درخواست کنم.

با کمک هم می‌توانیم ویکی‌پدیا را رایگان و عاری از تبلیغات حفظ کنیم. می‌توانیم آن‌ را باز نگه‌داریم — شما می‌توانید هر طور که می‌خواهید از اطلاعات ویکی‌پدیا استفاده کنید. می‌توانیم به رشددادن آن ادامه‌بدهیم — دانش را در همه‌جا پخش کنیم و از هر کس برای مشارکت دعوت کنیم.

همه‌ساله در این‌زمان، ما از شما و دیگران در تمام جامعه ویکی‌مدیا برای کمک به نگه‌داری مؤسسه مشترکمان با کمک‌هایی اندک٬ مثل ۲۰، ۳۵، ۵۰ دلار یا بیشتر تقاضا می‌کنیم.

اگر به ویکی‌پدیا به عنوان منبعی از اطلاعات — و منبعی از الهام — ارزش می‌دهید، امید دارم که همین حالا برای اقدام تصمیم بگیرید.

با بهترین آرزوها،

جیمی ولز بنیان‌گذار ویکی‌پدیا

پاورقی: ویکی‌پدیا نمادی از قدرت افرادی همانند ماست درانجام کارهای شگفت‌آور. افرادی همانند همه ما ویکی‌پدیا را می‌نویسند، هربار یک کلمه. افرادی همانند همه ما از آن پشتیبانی مالی می‌کنند، هر بار یک کمک. این اثباتی برای قدرت دسته‌جمعی ما برای تغییردادن دنیا است.

اگر کسی معنای واقعی آزادی رو درک کنه خوب میدونه چی میگم.

[r_m1232002]

از یادآوری و اطلاع رسانی شما ممنونم. من هم به کارت اعتباری دسترسی دارم و حمایت خودم را در حد توانم اعلام می کنم.

[hamid_rostami]

درود، من هم مایل به پشتیبانی مالی در حد توانم هستم.
فقط همونطور که گفته شد، مشکل در نحوه‌ی پرداخت هست.

[MASoft]

مشکلی در قسمت پرداخت نیست. کسایی که دوست دارن میتونن هزینه‌ای که میخواهند کمک کنند رو اعلام کنن، من پرداخت رو میتونم انجام بدم.

[hamid_rostami]

مشکلی در قسمت پرداخت نیست. کسایی که دوست دارن میتونن هزینه‌ای که میخواهند کمک کنند رو اعلام کنن، من پرداخت رو میتونم انجام بدم.

درود به شما، شماره حسابتان را بفرمائید مبلغ را واریز کنم.
ایمیل: hamid.r1988 روی جی‌میل

[r_m1232002]

مشکلی در قسمت پرداخت نیست. کسایی که دوست دارن میتونن هزینه‌ای که میخواهند کمک کنند رو اعلام کنن، من پرداخت رو میتونم انجام بدم.

من هم از کمک ارزشمند شما تشکر می کنم.
با این حساب نباید دیگر مشکلی باشد.دوستان هر کمکی حتی خیلی کم هم ارزشمند است. پس اگر برایتان امکان دارد آمادگی خود را اعلام کنید.

[TimmyTurner]

مشکلی در قسمت پرداخت نیست. کسایی که دوست دارن میتونن هزینه‌ای که میخواهند کمک کنند رو اعلام کنن، من پرداخت رو میتونم انجام بدم.

سلام رفیق. همون اول اومدی تو فکرم :wink:

[مهمان]

اوه ویکیپدیا! منم مشتری پر و پا قرصش هستم.
میشه گفت یک تجربهء موفق و استثنایی شبیه نرم افزار آزاد/بازمتن و گنو/لینوکس در نوع خودش هست.
فکر میکنم هر سال ویکیپدیا درخواست کمک برای تامین هزینه هاش میکنه و ظرف مدت کوتاهی هم مبلغ مورد نیازش رو جمع آوری میکنه. ویکیپدیا خیلی طرفدار داره. خب عجیب نیست چون خیلی استفاده کننده داره و خیلی ها ازش سود و یا صرفا لذت میبرن.
از نظر کیفیت هم واقعا خوبه و اخیرا بهتر هم شده.
قبلا انتقادهایی به کیفیت و اعتبار مقالاتش میشد که مقداری سیاست ها و روشهای فنی خودش رو تغییر داد و بنظر بنده کیفیت و اعتبارش نسبت به گذشته به نحو چشمگیری درکل بالاتر رفته. دیگه مثل زمانهای پیشتر هم نیست که هرکس براحتی بتونه هرکاری میخواد در این سایت بکنه. معیارها و سیستمهای حساب شده تری برای شرکت افراد در این سایت و نظارت بر رفتار اونها و صحت مطالب وضع شده.
جالبه که یک مقالهء مفصل دربارهء دیدگاههای انتقادی در خود ویکیپدیا وجود داره که بنده چند روز پیش خوندمش. بنده سعی میکنم درمورد هرچیزی هم مقاله های مخالفان رو بخونم و هم موافقان. البته اول از همه و بیشتر از همه مسلما مقاله های موافق چیزی رو که شخصا بهش علاقه دارم و درست و بهتر تشخیص میدم میخونم، که این روش بنظرم طبیعی و معقول و مشروع هست. چون آدم وقت و انرژی و اینقدر منابعی نداره واقعا که همهء مطالب رو در هرمورد و در دو طرف مطالعه کنه. این انتخابی هست که هر کسی مجبوره انجام بده.
چند وقت پیش هم یه مقالهء سطح بالا از یک آدم خبره که دربارهء دفاع از کپی رایت و ضد نظرات مخالفان بعضی قانونگذاریها در این زمینه بود مطالعه کردم که دیدگاههای جدید و منصفانه و مفیدی رو درش دیدم و نظرم مقداری تعدیل و تصحیح شد، اما هنوزم به فلسفهء نرم افزار آزاد واقعا اعتقاد دارم و پشتیبان اون هستم (اما احتمالا بصورت واقعگرایانه تر).
و اما درمورد مقالهء انتقادی از ویکیپدیا!
خب باید بگم بنظرم بعضی چیزهایی که در اون مقاله گفته شده بود درست و منصفانه بود، و بعضی ها هم درست نیست، درش شک هست یا تفکر و دیدگاهی نیست که بنده شخصا باهاش موافق باشم. بنظر من درکل ویکیپدیا بسیار ارزشمند و مفید هست، و گرچه بعنوان یک مرجع آکادمیک سندیت نداره، اما منبع ارزشمندی برای تحقیق و یادگیری و کمک بقدر کافی کارا هست. آدم خودش وقتی مقاله ها رو میخونه میفهمه چقدر پربار و مفید و درست هستن و تشخیص میده چقدر به یادگیری و بالا رفتن دانش آدم کمک کردن. بهرحال در هر منبعی نقص یا اشتباه و عدم اعتبار کافی کم و بیش وجود داره و هرچیزی کاربردش در یه جایی هست و به یه شکلی باید ازش استفاده کرد. اینکه ویکیپدیا سندیت نداره چون هر فردی میتونه در اون مقاله بده یا مقاله ها رو ویرایش کنه، دلیل بر عدم کارایی اون نیست، بلکه تنها در مواردی که نیاز به سندیت رسمی هست کارایی نداره، اما خیلی کاربردهای دیگه داره و این محتوای عظیم و با کیفیت بنظرم خودش نشون میده که درکل ایدهء بسیار مفید و عملی ای بوده.
در مطالعاتی که قبلا توسط مراجع مستقلی انجام شده بود صحت و کامل بودن و دقت مقالات ویکیپدیا درحد قابل توجهی بود - نزدیک بهترین دائرت المعارف های رسمی و معتبر. حالا بعضیا میگن اصلا ویکیپدیا دائرت المعارف محسوب نمیشه و جزو تعریف علمی اون نیست، اما من میگم خب اصلا درست، اما اسم چه اهمیتی داره و چه خدشه ای به ارزشمندی و عظمت و کیفیت اینهمه مطالب خوب که در ویکیپدیا هست وارد میکنه؟ چه تعدادی از افراد تاحالا چقدر از این منبع سود بردن و اشتباهات و ضررهای احتمالی وارده درمقابل این سودها و مزایا چقدر بودن؟

منکه تاحالا کلی استفاده از ویکیپدیا کردم. اصلا برام محل تفریح و یادگیری و همه چیز هست. آرزوهای کودکی منو که دوست داشتم خیلی چیزها رو بدونم برآورده کرده. و منبع دیگه ای هم سراغ ندارم. ندیدم! شما سراغ دارید؟ شاید باشه و مجانی نباشه. بهرحال فکر نمیکنم منبعی عظیم تر از ویکیپدیا وجود داشته باشه. شایدم باشه نمیدونم!! بهرحال چون در ویکیپدیا هرکس میتونه مطلب بده، فکر میکنم چیزایی توش پیدا بشه که هیچ جای دیگری ممکنه پیدا نشه یا به این راحتی نشه پیدا کرد.

[مهمان]

نکاتی تامل برانگیز درمورد میزان محبوبیت این پروژه در دنیا:
[ltr]
In 2003, Wikipedia began to experience a massive, permanent increase in readership.
Between 2003 and 2005, Wikipedia’s readership surpassed every other reference/
news site in the world. Today, it is one of the world’s most-visited web sites, trailing
only Google, Microsoft, Yahoo and Facebook. It is the only web site in the global
top 25 operated by a non-profit organization. And Wikipedia exists in more than 270
distinct language versions, each one a unique product of its culture.
[/ltr]