[مهمان]

چی باعث می شد مه لینوس از جی پی ال 3 استفاده نکنه ؟ فرقش با نسخه 2 در چی بود؟

[mah454]

لینوکسی یعنی Linux + GNU .
Linux هسته سیستم عامله و GNU نرم افزارهای آن .
حال این نرم افزارهای میتونن مجوز GPL3 داشته باشند یا هر مجوز دیگری . مثلا فایرفاکس که به صورت پیش فرض توی لینوکس هست تحت مجوز CC (اگه درست گفته باشم) منتشر میشه که ربطی به GPL نداره . یا حتی وب سرور Apache که تحت مجوز apache منتشر میشه و یا ... .

[aysabzevar]

یادمه یه بار هم بین استالمن و لینوس بحث افتاد و نزدیک بود کار به دعوا بکشه!
لینوس میگه ای بابا! ملت که نمی‌خوان با این برنامه ما چیز غنی کنن که اینقدر محدودشون می‌کنی.

[مهمان]

جی پی ال 2 خیلی قدیمی بود و یکسری مسائلی رو که جدیدا بوجود آمدن و در گذشته وجود نداشتن و پیشبینی نشده بودن پوشش نمیده و بنابراین نمیتونست هدف و فلسفهء نرم افزار آزاد رو درحال حاضر کاملا حمایت کنه.
بطور مثال یکسری شرکتها سخت افزارهایی درست کردن که تنها یک نسخهء خاص از لینوکس رو اجرا میکنن و اگر کسی نسخهء تغییر یافته ای از لینوکس رو روی اونا نصب کنه، متوجه میشن و از اجرای اون نسخه جلوگیری میکنن؛ حال آنکه هدف نرم افزار آزاد همونطور که در مجوز جی پی ال هم منعکس شده این هست که هرکس بتونه نرم افزار آزاد رو تغییر بده و نسخهء تغییر یافتهء خودش رو استفاده کنه. جی پی ال 2 از نظر قانونی نمیتونست جلوی چنین چیزهایی رو بگیره، اما جی پی ال 3 حتما میتونه! (ببخشید جزییاتش یادم نیست که میگم حتما).
این یکی از تفاوت ها.
حالا شما بگید استالمن راست میگه یا لینوس؟
خب از اولش هم استالمن گفته بود که لینوکس به ارزشها و فلسفهء نرم افزار آزاد پایبند نیست.
از طرف دیگه مجوزهای جی پی ال 2 و 3 با هم ناسازگار هستن که اینهم در عمل میتونه مشکلاتی رو ایجاد بکنه. مثلا هرکس هرچیزی مینویسه که میخواد جزو کرنل لینوکس بشه، مجبوره از جی پی ال 2 استفاده کنه.

[ilius]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.technotux.org/html/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=16635">http://www.technotux.org/html/index.php ... ic&t=16635</a><!-- m -->

[مهمان]

یادمه یه بار هم بین استالمن و لینوس بحث افتاد و نزدیک بود کار به دعوا بکشه!
لینوس میگه ای بابا! ملت که نمی‌خوان با این برنامه ما چیز غنی کنن که اینقدر محدودشون می‌کنی.

بنظر من لینوس یه احمقه.
اصلا شک دارم سواد و تخصصش برای اظهار نظر در این امور به قدر استالمن برسه.
چون این مسائل فقط بعدی فنی از دید یه برنامه نویس عادی نداره. خیلی گسترده و پیچیده و آینده نگر هست.
از نظر فنی لینوس شاید کامل و بهتر از استالمن باشه، اما یه نابغه هم میتونه احمق باشه و حماقت بکنه. چون نابغه های زیادی هستن که تک بعدی هستن و تمام یا بیش از حد قوای ذهنی و وقت و انرژی خودشون رو به یکسری مسائل محدود اختصاص میدن. آدم هرچقدر هم نابغه باشه، بدون مطالعه و تحلیل و کسب دانش پایه و تخصصی لازم، نمیتونه در خیلی مسائل قضاوت مطمئنی داشته باشه.
لینوس فقط جلوی پای خودش رو میبینه. اصلا لینوس کی ثابت کرده واقعا خیلی یا قدر استالمن انسانیت داره و به اخلاق و سرنوشت جامعه در طولانی مدت اهمیت میده؟ بهترین کاری که لینوس کرد انتشار لینوکس تحت GPL بود که اینم بقول خودش اگر انجام نمیشد احتمالا لینوکس امروز به یک دهم جایگاهی که الان داره هم نرسیده بود.
الانم که بنظرم وضعش خوبه هم پول داره هم شهرت و محبوبیت. و دیگه گشادیش میاده یه خورده به اون مخش فشار بیاره و واسه دیگران بیشتر مایه بذاره و محبوبیت و مقبولیت عام خودش رو که بخشی از اون بخاطر کناره گیری از مسائل سیاسی و بی اطلاعی عموم دربارهء این امور هست، به خطر بندازه.
اصلا لینوس درحدی هست که بخواد با استالمن بحث کنه؟ فکر کرده چون برنامه نویسی بلده و کارش در این زمینه خیلی درسته، واقعا دانش و تخصص و صلاحیت شخصیتی ای درحد یک کسی مثل استالمن داره؟
بنظر من مثل یه بچه هست که میخواد با یه فیلسوف کل کل کنه.

[ilius]

لینوس توی فیلم Revolution OS گفت «خود GPL اصلا متن قشنگی نداره شاید چون هیچ متن حقوقی نمی‌تونه قشنگ باشه» و یه جای دیگه میگه «من با فلسفه‌ای که پشت GPL هست موافقم»
خب شخصی که از یه متن حقوقی خوشش نمیاد، چه دلیلی داره با مؤسس بنیاد نرم‌افزار آزاد که بهترین مجوزهای نرم‌افزار آزاد (GPL و LGPL و AGPL و FDL) رو نوشته، مخالفت کنه؟

[ilius]

اگه کدی بخواد توی کرنل قرار بگیره لازم نیست تحت GPLv2 باشه می‌تونه +GPLv2 باشه (یعنی ۲ یا هر نسخهٔ بالاتر)
الان هم کمتر برنامه‌ای هست که دقیقاً GPLv2 باشه (یعنی نشه به GPLv3 تغییر مجوز داد) اکثرا همون +GPLv2 هستن. و کرنل لینوکس واقعاً از این لحاظ یه استثنا هست (من نمونهٔ دیگه‌ای نمی‌شناسم)
ولی خیلی برنامه‌هایی که ربطی به کرنل ندارن (یعنی سطح بالاتر هستن و کدشون قرار نیست هیچ‌وقت با کد کرنل ترکیب بشه) دارن تحت +GPLv3 قرار می‌گیرن (که یعنی دیگه نمیشه به GPlv2 تغییرشون داد)
بناربر این من فکر می‌کنم این کار لینوس یه تلاش مذبوحانه هست، تا کی می‌خواد روی ورژن ۲ بمونه؟ بالاخره دیر یا زور مجبور میشه به +GPLv2 یا +GPLv3 تغییر بده. من فکر می‌کنم حداکثر تا ۱۰ یا ۱۵ سال دیگه این اتفاق بیفته.
قطعاً تا ۷ سال دیگه GPLv4 منتشر میشه (v3 که سال ۲۰۰۷ منتشر شد. و استالمن گفت از این به بعد بیشتر از یک دهه بین ورژن‌های GPL فاصله نمی‌اندازیم)

[مهمان]

اگه کدی بخواد توی کرنل قرار بگیره لازم نیست تحت GPLv2 باشه می‌تونه +GPLv2 باشه (یعنی ۲ یا هر نسخهٔ بالاتر)

اوه نکتهء خوبی بود! ممنون که اشاره کردید. این یه مزیته و بعضی جاها کاربرد پیدا میکنه. ولی بازهم همهء نقصها و ضعف ها رو پوشش نمیده (چون همچنان از اون کدها میتونن بر خلاف هدف نرم افزار استفاده کنن).
یه منظور من هم این بود که اگر کسی بخواد کدی برای کرنل لینوکس بنویسه، و اعتقاد داشته باشه که GPL3 بهتر هست و بهتر میتونه از آزادی کامل کدش در حال و آینده محافظت کنه، نمیتونه مطابق تشخیص خودش عمل کنه.

الان هم کمتر برنامه‌ای هست که دقیقاً GPLv2 باشه (یعنی نشه به GPLv3 تغییر مجوز داد) اکثرا همون +GPLv2 هستن. و کرنل لینوکس واقعاً از این لحاظ یه استثنا هست (من نمونهٔ دیگه‌ای نمی‌شناسم)

من فکر میکنم چنتای دیگه هم دیده باشم. ولی بنظرم مسلمه که مجوز بیشتر نرم افزارها بقول شما +GPLv2 هست. البته این اصلاح شما یخورده ابهام ایجاد میکنه؛ خودم اول یه لحظه فکر کردم نکنه یه مجوزی بنام +GPLv2 هم داریم!! یعنی نقش + مثل سی++ و +GTK و امثالهم باشه! البته اصطلاح شما برای اختصار بیان بنظرم مفیده و مشکلی نداره.
ضمنا بهرحال یه عده هم ممکنه از لینوس تبعیت کرده باشن که مجوزهای خودشون رو فقط تحت GPL2 گذاشتن. خود لینوس هم حتما یه دلیلی داشته که اینطور مجوز داده. یعنی کنترل مجوز رو نسپرده به بنیاد نرم افزار آزاد. این تصمیم خودش بعد سیاسی پیدا میکنه! شاید یک نوع مخالفت یا عدم اعتماد و همبستگی کامل نسبت به فسلفه/بنیاد نرم افزارهای آزاد. خب لینوس هم که بارها این اختلافات رو اثبات کرده که نمونش همین بحث واضح نادیده گرفتن هدفهای منطقی GPL3 هست.