[TimmyTurner]

Here it is.
Every comment is welcomed
<!-- m --><a class="postlink" href="http://freemidnight.co.cc/?q=node/5">http://freemidnight.co.cc/?q=node/5</a><!-- m -->
Don't lose it :wink:

[bsdlinux]

آقا به نظر من این ایده Wikiserver که مطرح کردی چند تا اشکال داره:
۱.در لحظه ای که کامپیوتر شماره ۲ تقاضای دیدن صفحه ای رو میکنه ارتباط مستقیمی بین کامپیوتر ۱ و کامپیوتر ۲ برقرار میشه که این کار باعث مشخص شدن آدرس IP هر دو کامپیوتر ۱ و ۲ برای هم میشه و در ضمن مسلمه که پورت های مورد استفاده این نرم افزار باز هستند. ISP هر دوی کامپیوتر های ۱ و ۲ باید اجازه عملکرد نرم افزار بصورت Server رو بدهند (باید روی یک پورت Listen کنند و فایروال ISP اجازه شروع برقراری ارتباط در جهت خارج به داخل رو بدهد).
۲.به دلیل تعداد دفعات برقراری اتصال سرعت بسیار پایین می آید.
۳.

The cause of encrypting pages like this, is to protect them from individual edits or ads. The encryption key must be sent secured so no one can edit the file. For more security, a new key will be generated for each encrypted saved page.

نیازی به رمزنگاری فایل ها نیست بلکه مثلا Wikipedia می تواند با Private Key خود صفحات را امضای دیجیتال کند و تمامی Client ها Hash Checksum مربوط به صفحات را با توجه به کلید Public مال ویکیپدیا تطبیق دهند. اینطور بسیار بهتر از تغییر فایل ها جلوگیری می شود و اصل بودن فایل ها چک می شود. در اینصورت دیگر Tracker نیاز نیست هیچ Password به کامپیوتر ۲ بفرستد. بلکه فقط به کامپیوتر ۲ آدرس IP کامپیوتر هایی که حاوی فلان صفحه هستند را می دهد.
۴.

When someone wants to edit a page on Wikipedia, changes will be saved on Wikipedia servers. So Wikipedia notices tracker about changes on the edited page. The tracker contacts user Wikiservers to remove that page which is expired now, and cleans their information from its database. New request will redirect to Wikipedia servers directly for the first time after applying changes to the page

نیازی نیست تا در صورت تغییر صفحه اصلی Wikipedia سرور Tracker به کامپیوتر ها اطلاع دهد. کافی است درصورتیکه صفحه ویکیپدیا تغییر کرده سرور Tracker در پاسخ تقاضای یک Wikiserver اعلام کند که نسخه بروز این صفحه موجود نیست.

این ساختار کمی شبیه پرونکل DNS-SEC است. آیا ایده از خودتان بود؟

[TimmyTurner]

۲.به دلیل تعداد دفعات برقراری اتصال سرعت بسیار پایین می آید.

کدوم اتصال ها؟

ر لحظه ای که کامپیوتر شماره ۲ تقاضای دیدن صفحه ای رو میکنه ارتباط مستقیمی بین کامپیوتر ۱ و کامپیوتر ۲ برقرار میشه که این کار باعث مشخص شدن آدرس IP هر دو کامپیوتر ۱ و ۲ برای هم میشه و در ضمن مسلمه که پورت های مورد استفاده این نرم افزار باز هستند. ISP هر دوی کامپیوتر های ۱ و ۲ باید اجازه عملکرد نرم افزار بصورت Server رو بدهند (باید روی یک پورت Listen کنند و فایروال ISP اجازه شروع برقراری ارتباط در جهت خارج به داخل رو بدهد).

خوب آی پی هاشون واسه هم مشخص بشه. مگه چی میشه؟ کلی آدم تو دنیا دارن ارتباط های p2p انجام میدن. تورنت و emule یا همین ارسال فایل تو یاهو مسنجر از نوع p2p هستش. مگه چه اشکالی ایجاد کرده؟ ISP چی کار داره؟ قرار نیست آی اس پی اون پورت رو بلوک کنه. من شنیدم که آی اس پی ها تو دنیا بعضی هاشون پورت تورنت رو می بندن،اما نشنیدم آی اس پی پورت باز کنه تا ارتباط بر قرار شه. مگه اوپرا یونیت نیست؟ فقط با نصب اوپرا کامپیوترتون تبدیل به یه سرور همه کاره میشه. مثلا میتونی وب هاستینگ کنی یا streaming راه بندازه و هزار تا کار دیگه.

نیازی به رمزنگاری فایل ها نیست بلکه مثلا Wikipedia می تواند با Private Key خود صفحات را امضای دیجیتال کند و تمامی Client ها Hash Checksum مربوط به صفحات را با توجه به کلید Public مال ویکیپدیا تطبیق دهند

اینجوری اگه قرار باشه hash checksum تو کامپیوتر ۱ تولید و ریپورت بشه کامپیوتر اول میوتنه فایل رو تغییر بده و hash تقلبی ارسال کنه و اگه قرار باشه تو کامپیوتر شماره ۲ این عمل صورت بگیره در این صورت ممکنه کامپیوتری که فایل رو میده فایل رو دستکاری کرده باشه و بعد دوباره نیاز شه از کامپیوتر بعدی بگیره و بعد دوباره همین و همین که نهایاتا مجبور شه به سرور ویکیپدیا وصل شه. اما وقتی رمز نگاری شه دیگه میشه مطمئن بود فایل ها دستنخورده باقی میمونن. و البته دیگه نیازی هم به محاسبه ی hash نیست.

نیازی نیست تا در صورت تغییر صفحه اصلی Wikipedia سرور Tracker به کامپیوتر ها اطلاع دهد. کافی است درصورتیکه صفحه ویکیپدیا تغییر کرده سرور Tracker در پاسخ تقاضای یک Wikiserver اعلام کند که نسخه بروز این صفحه موجود نیست.

در این صورت صفحه ای که تاریخ مصرفش گذشته الکی تو هارد دیسک اون کامپیوتر میمونه. و خوب بعد یه مدت حجم این ها بی خود و بی جهت زیاد میشه. پس باید اعلام شه که فایل از تو کامپیوتر خونگی پاک شه.

این ساختار کمی شبیه پرونکل DNS-SEC است. آیا ایده از خودتان بود؟

بله ایده از خودمه. اون پروتوکل هم که میگید نمیدنم چیه. :-)

بعد هم من برای ساخت همچین چیزی دانش برنامه نویسیس ندارم. به علاوه این که نیاز به یه تیم داره. و تکی نمیشه. اومدم اینجا گذاشتم که بچه ها ببینن و بعد روش فکر کنن و مشکلاتش رو اعلام کنن تا براش یه فکری کنیم و اگه کسی پا کار بود روش کار کنیم و خودمون بسازیم که ایران هم یه سری تو سر ها در بیاره تو این زمینه و اگه طبق معمول همه حال ندارن پروژه رو به جای دیگه ریپورت کنم. ممنون از توجهتون.

[TimmyTurner]

این هم لینک مستقیم واسه دوستان اگه موفق به باز کردن صفحه نشدن: <!-- m --><a class="postlink" href="http://freemidnight.co.cc/sites/default/files/introduction_of_wikiserver.odp">http://freemidnight.co.cc/sites/default ... server.odp</a><!-- m -->

[bsdlinux]

حقیقتش من یه جورایی پایه هستم! یعنی وسوسه شدم... حداقلش اینه که از وقت گذاشتن روی تولید یک توزیع جدید (که شاید هیچ فایده ای برای جامعه نرم افزار های آزاد و اوپن سورس چه در ایران و نه در خارج نداشته باشه و فقط برای خود فرد مفید باشه تا یه چیزی یاد بگیره و تجربه کسب کنه...) خیلی بهتره. پروتکل پیشنهادی شما یه جورایی چیز جدیدی نیست. پروتکل ICP بعنی Internet Cache Protocol رو یک بررسی بکنید. یک سری ویژگی ها که شما برای حصول اطمینان از اصل بودن نسخه موجود در CACHE بصورت Encryption پیشنهاد دادید شاید یکم شبیه DNS-Sec و یکمم IP-Sec باشه. ولی در واقع یک امضای دیجیتال توسط Wikipedia کاملا صفحه داخل Cache رو از دسنکاری حفظ میکنه!

[bsdlinux]

خیلی خلاصه این پروتکل پیشنهادی اینه:

۱- مجموعه از Cache های متعدد وجود داره که یک هماهنگ کننده در واقع به Client ها میگه که صفحه مورد نظر شما در کدام Cache موجوده.
۲- یا الف: باید یک سرور قابل اطمینان (مثل خود اصل ویکپدیا و یا همان هماهنگ کننده) لیستی از Checksum های صفحه ها را نگه دارد تا Client بعد از دریافت صفحه از Cache مورد نظر از اصل بودن آن اطمینان حاصل کند.
و یا ب: صفحات توسط Wikipedia امضای دیجیتال شود تا Client از اصل بودن صفحه اطمینان حاصل کند.

در این مواقع باید ابتدا پروتکل جدید را یک سری شبیه سازی کرد و تقریب زد که:
۱- اولا چقدر سرعت Client ها پایین می آید
۲- سرور هماهنگ کننده با چه ابعاد وامکاناتی باید باشد
۳- چقدر بهبود برای ویکیپدیا حاصل می شود

[bsdlinux]

یک چیز دیگه هم به نظرم میرسه و اون اینه که کامپیوتر هماهنگ کننده باید IP های کامپیوتر های متقاضی رو از لحاظ موقعیت جغرافیایی بررسی کنه و اون Cache هایی که بهش نزدیک ترن رو معرفی کنه.

نیازی به رمزنگاری فایل ها نیست بلکه مثلا Wikipedia می تواند با Private Key خود صفحات را امضای دیجیتال کند و تمامی Client ها Hash Checksum مربوط به صفحات را با توجه به کلید Public مال ویکیپدیا تطبیق دهند

اینجوری اگه قرار باشه hash checksum تو کامپیوتر ۱ تولید و ریپورت بشه کامپیوتر اول میوتنه فایل رو تغییر بده و hash تقلبی ارسال کنه و اگه قرار باشه تو کامپیوتر شماره ۲ این عمل صورت بگیره در این صورت ممکنه کامپیوتری که فایل رو میده فایل رو دستکاری کرده باشه و بعد دوباره نیاز شه از کامپیوتر بعدی بگیره و بعد دوباره همین و همین که نهایاتا مجبور شه به سرور ویکیپدیا وصل شه. اما وقتی رمز نگاری شه دیگه میشه مطمئن بود فایل ها دستنخورده باقی میمونن. و البته دیگه نیازی هم به محاسبه ی hash نیست.

hash مرجع توسط هیچکدام از کامپیوتر های ۱ و ۲ تولید نمیشه بلکه توسط wikipedia یا یک سرور امن باید تولید بشه!

[bsdlinux]

آقا اصلا یه دفعه به سرم زد که این پروتکل همون TORRENT هستش. حتی همین Hash ها هم در TORRENT وجود داره. این هماهنگ کننده هم همون سرور هماهنگ کننده Torrent هست!

یجورایی میشه پروتکل HTTP over TORRENT! =))))))))))))))))))))) پیاده سازیش نباید خیلی سخت باشه فکر کنم

[TimmyTurner]

hash مرجع توسط هیچکدام از کامپیوتر های ۱ و ۲ تولید نمیشه بلکه توسط wikipedia یا یک سرور امن باید تولید بشه!

بله. ولی یه مشکل و یه قضیه هست.
اولا که ویکی پدیا باید بیاد واسه هر صفحه که داره یه هش محاسبه کنه که این کار خیلی پروسه میگیره و اصلا مقرون به صرفه نیست.
دو این که این هش که تو ویکی پدیا تولید میشه بعدا باید با یه هش مقایسه بشه یا نه؟ خوب این یا تو کامپیوتر ۱ باید تولید بشه یا تو کامپیوتر ۲. اینطور نیست؟ وگرنه از کجا این صفحه قراره اصل بودنش اثبات بشه؟

[bsdlinux]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_signature">http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_signature</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://youdzone.com/signature.html">http://youdzone.com/signature.html</a><!-- m -->

امضای دیجیتال باید فقط هر بار که صفحه تغییر می کند دوباره تولید شود و خودش هم می تواند در یک CACHE امن قرار بگیرد. خلاصه پروسس زیادی نیاز نیست.

[bsdlinux]

درست مثل آپدیت های لینوکس.... هروقت که آپدیت جدیدی برای توزیع شما تهیه می شود سرور اصلی یک HASH از فابل آپدیت تهیه می کند و توسط کلید خصوصی خود آنرا امضا می کند. مقدار HASH امضا شده را در درون همان فایل آپدیت تعبیه می کند و روی سایت خود و Mirror ها منتشر می کند

مهم نیست شما فایل های آپدیت رو از کدام Mirror تهیه می کنید. کامپیوتر شخصی شما یک HASH از فایل دریافتی تولید می کند و مقدار HASH مرجع رو توسط کلید عمومی توزیع کننده کدگشایی می کند و با HASH فعلی مقایسه می کند. اگر یکی بود اطمینان حاصل می کنیم که فایل دریافتی اصل است...

مقدار کلید عمومی در همان CD یا DVD توزیع تعبیه شده و مورد اعتماد است...

در این پروتکل پیشنهادی هم میشه در یکی از روش ها کلید عمومی WIKIPEDIA در Client ها قرار بگیره و ....

[TimmyTurner]

No idea.Must be tested ;-)

[hamid_rostami]

ایدهٔ جالبیست،
فقط یک مشکل اینکه آیا مثلا کامپیوتر من که میخواهد بعنوان Wikiserver عمل کند، می‌تواند بدون داشتن IP Valid اینکار را انجام دهد ؟
خیلی مدت هست دنبال جوابی برای این سوال هستم! می‌دانم در پروتکل‌های P2P مثل BitTorrent و DCC چنین عملی صورت می‌گیرد، ولی دقیقا نمی‌دانم به چه صورت!

اگر صلاحیت این طرح مورد بررسی قرار گرفت و نتایج خوبی حاصل شد، خوشحال می‌شوم بعنوان برنامه‌نویس در پیاده‌سازی آن همکاری کنم

[MASoft]

می‌تواند بدون داشتن IP Valid اینکار را انجام دهد ؟
خیلی مدت هست دنبال جوابی برای این سوال هستم! می‌دانم در پروتکل‌های P2P مثل BitTorrent و DCC چنین عملی صورت می‌گیرد، ولی دقیقا نمی‌دانم به چه صورت!

در حالت عادی، خیر. در حالت غیر عادی، بله!
این رو نگاه کنید: ICE

[mah454]

هدف از گزاشتن این نوع کش چیه ؟
میگم این ایده رو به مسئولان سایت wikipedia هم دادید !؟

[TimmyTurner]

هدف از گزاشتن این نوع کش چیه ؟

وب لا رو بخون ،نوشتم

میگم این ایده رو به مسئولان سایت wikipedia هم دادید !؟

تا زمانی که چیزی ساخته نشه ،نه!