[مهمان]

سلام

نظر شما چیست ؟ آیا موافقید برای پروژه هایی مثل پارسیکس مانند سایتهای خارجی کمک مالی ارسال کنیم ؟

البته هر کس که خواست و به هر میزان که مایل بود. نظر شما چیست آقای باغومیان ؟

نوشته زیر از سایت <!-- m --><a class="postlink" href="http://crypticuniverse.blogspot.com">http://crypticuniverse.blogspot.com</a><!-- m --> نقل شده :

مهرجویی و استالمن

قبلاً وقتی در این نوشته‌ی پسر فهمیده، پیشنهاد استالمن برای راه‌های حمایت از حقوق پدیدآورندگان محتوا را خواندم، به نظرم غیرمنطقی و ناکارا آمد. امروز وقتی (از طریق رادیو زمانه) این مطلب (فایل PDF است، کار دست خودتان ندهید) و پیشنهادی را که برای حمایت از حقوق سازندگان فیلم سنتوری ارائه شده خواندم، هم خوشم آمد از این ایده و هم به یاد پیشنهاد ریچارد استالمن افتادم.

استالمن از آن نوع آدم‌هایی است که به خاطر صداقتش به او علاقه‌مندم و به خاطر رادیکال بودنش دل آدم را می‌زند. امّا در مجموع شخصیت منحصر به فردی دارد.

روش ساده‌ای است: CD یا DVD فیلم سنتوری را تهیّه کنید و ببینید. الآن همه جا فراوان است. بعد، اگر مایل بودید، مبلغی معادل بهای بلیط سینما را به حساب مشترک داریوش مهرجویی و فرامرز فرازمند (تهیّه‌کننده‌ی فیلم سنتوری) واریز کنید. این هم شماره حساب: حساب مشترک به نام داریوش مهرجویی و فرامرز فرازمند، به شماره‌ی ۰۱۱۶۴۰۷۷۹۵ بانک تجارت، نزد شعبه‌ی چهارراه پارک (کد ۰۳۲). توصیه شده (از جانب یک کامنت‌گذار) که CD یا DVD را از دست‌فروشان خیابانی نخرید، بلکه سعی کنید دست‌به‌دست شود، تا بازار قاچاق هم کم‌رونق شود. این نکته را هم اضافه کنم که منطقاً اگر می‌خواهید این کار را انجام دهید، باید به تعداد افرادی که فیلم را دیده‌اند (مثلاً تعداد اعضای خانواده خودتان)، مبلغ بلیط را واریز کنید، چون این پول قرار است به جای پول بلیط باشد، نه به جای پول CD.

وقتی استالمن این پیشنهاد را مطرح می‌کرد، شاید به کاربردش در مبارزه با قاچاق و مبارزه با قوانین سخت‌گیرانه‌ی کپی‌رایت فکر می‌کرد، نه به کاربرد آن در مبارزه با سانسور! بر همگان واضح و مبرهن است که اگر هم این فیلم نهایتاً از وزارت ارشاد آقای صفًارهرندی مجوًز اکران بگیرد، نسخه‌ی کامل آن روی پرده‌ی سینماهای ایران نخواهدرفت. در مقابل، نسخه‌ی قاچاقی سنتوری که الآن در بازار موجود است، کامل است، حتّی کامل‌تر از نسخه‌ای که پارسال در جشنواره نمایش داده‌شد.

از طرف دیگر، به نظر نمی‌رسد هیچ نوع منع قانونی برای دریافت پول‌هایی که مردم به طور داوطلبانه به عوامل فیلم می‌پردازند، وجود داشته‌باشد. انتشار فیلم در بازار قاچاق خارج از کنترل و بر خلاف خواست سازندگان فیلم بوده‌است. دولت آشکارا هیچ راهی برای متوقّف کردن این پدیده در مرحله‌ی فعلی ندارد و به عبارت دیگر کار از کار گذشته‌است. مردم هم اجباری برای پرداخت ندارند. در ضمن سازندگان فیلم، خرید و فروش و تماشای نسخه‌های قاچاق را حرام دانسته‌اند که حقّ طبیعی و شرعی آنهاست، امّا از پیشنهاد این شکل پرداخت استقبال کرده‌اند که به طور ضمنی رضایت آنها از تماشای نسخه‌ی قاچاقی را در ازای دریافت وجهی قابل قبول نشان می‌دهد.

عاملی که در این میان هم از حقوق سازندگان فیلم حمایت می‌کند و هم حقّ مردم را برای تماشای نسخه‌ی کامل فیلم تضمین می‌کند، یک نوع تعهّد اخلاقی است که در جامعه‌ی ایران نوعاً با اعتقادات مذهبی ملازم است. البته شرایط هم به نحوی پیش آمده‌اند که اجرای چنین ایده‌ای ممکن شده. حالا باید بنشینیم و ببینیم بازخورد این طرح از جانب مردم چگونه است. من DVD سنتوری را دارم که البته قبل از این که از اظهار نظر مهرجویی و حرام دانستن استفاده از آن مطّلع شوم، آن را تهیّه کرده‌بودم. در واقع بعد از این که فهمیدم مهرجویی دیدن نسخه‌ی قاچاقی را حرام اعلام کرده، قصد داشتم DVD را نگه دارم و بعداً که فیلم اکران شد (اگر اکران شد)، آن را در سینما ببینم و بعد نسخه‌ی کامل فیلم را ببینم! خوب، اخلاقی عمل کردن گاهی خنده‌دار می‌شود دیگر! امّا حالا قصد دارم مبلغی معادل بهای بلیط برای دو تا جهار نفر را به حساب مهرجویی-فرازمند بریزم و بعد فیلم را ببینم. دقّت کنید که ترتیب زمانی در این‌جا مهم است، چون حتّی اگر شما از اوّل قصد واریز کردن وجه را داشته‌اید، ممکن است بعد از دیدن فیلم به دلایل مختلف منصرف شوید یا آن را عقب بیاندازید تا قضیه لوث شود.

نکته‌ی آخر هم ژست شرقی این ماجرا است که من را اذیت می‌کند: چرا مهرجویی و فرازمند باید بگویند پول‌های واریزشده را صرف امور خیریه می‌کنند (با فرض صداقت کامل آنها)؟ اصلاً چرا مهرجویی این کار را یک نوع ژست دانسته؟ چرا در فرهنگ ما پول نجس است و پول گرفتن دون شأن آدم‌های محترم و صاحب‌نام است؟ پول حلال خوب است. گرفتنش هم خوب است و دادنش هم خوب است. در ضمن اگر مهرجویی و فرازمند این پول را (با فرض این که اساساً مبلغ قابل توجّهی جمع شود) صرف فعّالیّت‌های هنری جدیدشان کنند، آیا این خودش نوعی امر خیر نیست برای جامعه‌ی ما؟

[مهمان]

شما با رادیکال بودن استالمن مشکل دارید؟ باید خدمتان عرض کنم استالمن در جامعه ی محافظه کار آمریکا رادیکال است! به کوری چشم محافظه کاران! به خدا هم اعتقادی ندارد! به کوری چشم مذهبی ها!

ماجرای فیلم سنتوری چیست؟ بگویید شاید نگاه کردم. کسی فیلم «پرواز به سوی مینو» رو داره؟

[emilsedgh]

ماجرای فیلم این است که تهیه کننده و کارگردان گفته‌اند کسانی که فیلم را در خارج از سینما داده اند لطفا بروند بانک اندازه پول بلیط به حسابشان واریز کنند تا صنعت سینما نابود نشود.یک همچین چیزی.

[مهمان]

ماجرای خود فیلم چیه که این همه سر و صدا کرده؟

[مهمان]

سلام

من فقط این مقاله را نقل کردم و دوستان مدیر سایت اگر چیز بدی در آن است لطفا حذفش کنند ، ضمنا من کاری ندارم که نویسنده مقاله معتقد است مثلا آقای استالمن رادیکال هستند یا خیر هدف من بیشتر پیشهادی بود که قبل از مقاله مطرح کردم .

[Folaani]

بازهم مغلطه و ادعا و حرفهای بی مسئولیت.
اگر آقای استالمن نظری هم داده و پیشنهادی کرده حتما بر اساس شرع و حق طبیعی و بدیهی دانستن نبوده؛ بلکه راهکاری برای حفظ بعضی ساختارها که مفید و مولد هستند ارایه داده بدون اینکه دچار انحرافات و انحصار نامشروع شویم.
ضمن اینکه احترام و پیروی از قانون هم خودش اخلاقی است.
لطفا محل اصل مقاله را معرفی کنید تا مطالعه کنیم!

درمورد اینکه کپی رایت ربطی به حق طبیعی و بدیهی بودن شرعی و اخلاقی دارد یا خیر قبلا بحث مفصلی کرده بودیم که کسی موفق نشد این امر را ثابت کند.
ضمنا اسناد و استدلالهای روشن بر ضد این تفکر وجود دارد که ارایه شده.
قوانین کشورهای مدرن مثل ایالات متحده در این زمینه بر چنین اساسهایی بنا نشده است.
سیستم کپی رایت تنها یک روش و حقوقی تصنعی برای کمک به پیشرفت و تشویق به تولید بیشتر و در نهایت سودبری عموم و جامعه و کاربران است؛ نه اینکه واقعا حقی طبیعی و بدیهی و اخلاقی برای دارندگان حقوق کپی رایت وجود داشته باشد که قانون کپی رایت برای حفاظت از آن بوجود آمده است.

در ضمن سازندگان فیلم، خرید و فروش و تماشای نسخه‌های قاچاق را حرام دانسته‌اند که حقّ طبیعی و شرعی آنهاست

مگر آنها چکاره اند و مرجع چه چیزی هستند که چیزی را حلال یا حرام کنند؟
چه گفته اند؟ منظورشان چه بوده؟ بر چه اساسی بوده؟
این نهایت نظر شخصی خودشان است که باید اثباتش کنند.
منهم حرام اعلام میکنم که شما با نظر بنده در اینجا مخالفت کنید!!

میتوانند بگویند راضی نیستیم، اما اینکه بگویند حرام اعلام میکنیم، بدون سند و استدلال و اثبات، خنده دار و گستاخانه است! عمل مشروعی نیست و غیرمسئولانه است.

بهرحال اینکه در عمل حق ایجاد محدودیت و اعمال کنترل را دارند که بخواهند راضی باشند یا نه، یا راضی بودن یا نبودن آنها بر مردم بار و اجباری خواهد داشت، مسئلهء دیگریست.

البته تمام این بحثها درمورد جنبهء شرعی و اخلاقی و حق طبیعی و بدیهی بودن کپی رایت است که بطور مستقیم به تمام این مسایل ارتباط داشته باشد.
وگرنه همانطور که گفتیم بحث قانون و لزوم احترام و بجا آوردنش و منافع عمومی مطلب دیگریست که جای خودش را دارد.

البته بنده با این قضایای پرداخت و کمک و پشتیبانی بطور خاص کاری ندارم و شاید خوب هم باشد (باید مورد دقیقا بررسی و تحلیل شود)؛ خیلی جاها میتواند راهکار مناسبی باشد که حتی در خدمت اهداف آزادی و ضد انحصارگری باشد (و هست).
اما درخواست و پیشنهاد با ادعا و اجبار و فریب اذهان و تلقین و لفاظی خیلی فرق دارد.
چپاندن چیزهای اضافه و خارج از صلاحیت و ادعاها و تبلیغات فاقد پایه و سند و استدلال مشخص ایراد جدی دارد!

ضمنا آقای استالمن رادیکال است یعنی چه و استدلال و سندش چیست؟

خلاصه شما ملت عادت کرده اید همینطور ادعا کنید و نظر شخصی و خواست خود را بجای سند و استدلال و واقعیت مسلم جا بزنید. همه چیز را هم باهم قاطی میکنید و آسمان را به زمین میدوزید.

[مهمان]

1- کپی رایت دقیقا همان چیزی است که جلوی پیشرفت و آزادی بشریت را می گیرد. جنبش نرم افزار آزاد و استالمن دقیقا به همین خاطر به جای کپی رایت مفهوم کپی لف را مطرح کردند.
2- استالمن رادیکال است. یعنی خواهان حل مسائل به طور ریشه ای است. مثل برخی نیست که معتقدند اپن سورس خوبه ولی نرم افزار آزاد بد! یا حالا کاملا آزاد نبود هم مساله ای نیست و ... بله استالمن رادیکال است.
3- مهرجویی حق ندارد ما به کاری وادار یا منع کند ولی من به شما پیشنهاد می کنم این فیلم را نبینید چون در راستای تبلیغ وضع موجود است نه در خدمت دگرگونی آن. زمان حکمروایی مذهب گذشت. اکنون زمان روشنگری است.

جنبش نرم افزار آزاد ایران
به ما بپیوندید.

[Folaani]

استالمن رادیکال است. یعنی خواهان حل مسائل به طور ریشه ای است. مثل برخی نیست که معتقدند اپن سورس خوبه ولی نرم افزار آزاد بد! یا حالا کاملا آزاد نبود هم مساله ای نیست و ... بله استالمن رادیکال است.

فکر میکنم رادیکال بار معنایی منفی داشته باشد.
فرضا به یک جانبه گرایی و تعصب و افراطی گری و ایدئال گرایی غیرعملی گفته شود.
درحالیکه آقای استالمن کاملا واقع بین و عملگرا هستند.
تمام نرم افزار آزادیهای عمیق و دانشمند اینطور هستند/باید باشند.
نرم افزار آزاد هم فقط فلسفه و تئوری نبوده و از عمل شروع شده؛ بقول خودشان آرمان و ایدئال گرایی آنها واقعی و عملی بوده و رخ داده است.
اینکه میگویند اینطور بله و آنطور نه، بخاطر اینست که واقعا اینطور است و غیر از آن مشکل دارد!
تمام اینها مبتنی بر واقعیات و سند و استدلالهای عملی و واقعگرایانه هستند.
ریشه همیشه باید درست باشد! باید اینطور تلاش کرد. مگر غیر از این هم عاقلانه است؟ نتایج غیر از این حالت چه خواهند بود؟
یک حالت بی ریشه آیا بهتر از حالتی با ریشه است؟!
اگر قدرت و امکانش را داشته باشیم باید بکنیم؛ نرم افزار آزاد هم جز این نبوده و نیست.

اتفاقا این شارلاتانیسم و تبلیغات و دروغ و فریب همین انحصارگرها و تاجران و بیزینسمن ها بوده که همه جا را سم پاشی کرده و به گند کشیده.
گفته های آنها غیرواقعی و فاسد است و همه چیز را به فساد کشیده است.
چه کسی نمیداند که بسیاری از اینها اغلب چه اهداف و معیار و پایبندی ای دارند و چه هنر و مهارتهایی درخشانی !! را دارا میباشند؟
جدا میتوان به آنها چشم امید داشت و اتکا کرد؟ ساده لوحی نیست؟
تا برایمان آمار بدهند و واقعیات را روشن کنند و پیشنهاد قانون و اخلاق و شرع بدهند؟
یا باید به دانشمندان سالم خردمند و بی طرف و غیرذی نفع اعتماد بیشتری داشته باشیم؟
بهرحال هرکس سند و استدلال درست ارایه کند و نظر و رفتارش انسانی و اخلاقی باشد معتبرتر است.

جایگاه هرکسی در سر جای خودش است.

[مهمان]

فکر میکنم رادیکال بار معنایی منفی داشته باشد.
فرضا به یک جانبه گرایی و تعصب و افراطی گری و ایدئال گرایی غیرعملی گفته شود.
درحالیکه آقای استالمن کاملا واقع بین و عملگرا هستند.

نه دوست عزیز. رادیکال بودن بر عکس بار مثبت دارد. من خود را یک رادیکال می دانم. من خود را یک چپ رادیکال میدانم. رادیکالیسم به معنی ریشه ای برخورد کردن است و نه سطحی برخورد کردن.

اتفاقا این شارلاتانیسم و تبلیغات و دروغ و فریب همین انحصارگرها و تاجران و بیزینسمن ها بوده که همه جا را سم پاشی کرده و به گند کشیده.
گفته های آنها غیرواقعی و فاسد است و همه چیز را به فساد کشیده است.
چه کسی نمیداند که بسیاری از اینها اغلب چه اهداف و معیار و پایبندی ای دارند و چه هنر و مهارتهایی درخشانی !! را دارا میباشند؟
جدا میتوان به آنها چشم امید داشت و اتکا کرد؟ ساده لوحی نیست؟
تا برایمان آمار بدهند و واقعیات را روشن کنند و پیشنهاد قانون و اخلاق و شرع بدهند؟

دقیقا. دروغ گویی مخصوص سرمایه دارانی است که هدفی جز سود ندارند. مرگ ملیون ها انسان برایشان اهمیتی ندارد. درد بزرگی است که ببینی کسی این یا آن بازیگر هالیوودی را که طرفدار سرسخت نئومحافظه کاران جنگ طلب آمریکایی است را ستایش می کند فقط به خاطر ظاهر و ...
گنو جنبش طبقه ی کارگر است نه طبقه ی سرمایه دار.

[handi]

حرفهای این مهمان عزیز آدم را یاد مارکسیسم و لنینیسم می اندازد.به یاد تندروی هایی که باعث نابودی ایدئولوژیشان شد. چه چقدر زیبا گفت دکتر علی شریعتی که : ایدئولوژی آدم ها با ذات انسانی شان فرق دارد.ایدئولوژِی آن است که می گوید "باید باشیم!" و ذات انسانی آن است که میگوید "هستیم!". نیچه یک نیهیلیست نبود، سارتر یک اگزیستانسیالیست نبود و علی یک شیعه نبود...
پسر جان فکر کردی هوچی گری و داد بیداد کردن و دم از رادیکال زدن خیلی جالب و به روز است؟! فکر کردی استالمن واقعا آنطور که تو تخیل کردی است؟! فکر کردی استالمن واقعا آنطور که تو فکر کردی خدا را قبول ندارد؟
یادم می آید یک جای یک اثری از الکسیس کارل خواندم.با دلایل به اصطلاح منطقی خودش ! وجود خدا را منکر شد.و در پایان گفت : دنیا بدون خدا چقدر زشت است!!!

[Navid]

فرقش اینه که این یه ایدئولوژی برای زندگی نیست، جنبش نرم افزارهای آزاد است.
شما هم اگر لغتهای قلمبه زیادی بلدید بهتره در جمع دیگه ای خرجشون کنید.

[handi]

ببخشید! فکر نمی کردم این لغت ها اینقدر قلمبه باشند! چشم دیگر استفاده نمیکنم. فکر می کردم عادی باشد.
و در ضمن معتقدم این جنبش فقط مربوط به نرم افزار نیست!
از تذکر شما ممنونم

[مهمان]

"به کوری چشم مذهبی ها"!!!
تو دین که اجباری نیست، حالا نمی دونم تو با خدا مشکل داری چرا باید چشم من کور بشه؟ مگه استالمن کیه؟ گنو خوبه ولی نبود هم نبود! همین.
خیلی متأسم برای کسانی که خدا براشون اندازه ی استالمن و ... ارزش نداره. کلا از لذت زندگی ساقط شدن بدبختا. دیگه چرا زنده ای؟؟؟ (وای حواسم نبود خدا کجا بچه های اوپن مایند کجا، اینجا سطحش بالاتره! اصلا اینجا جای خدا نیست در مورد لینوکس و اوپن سورسه!) (راستی من الآن یک آدم تعصبی شدم، نمی خوای یکم نصیحتم کنی؟)

[مهمان]

من هیچ گاه به اعتقادات شما به خداوند و یا هر چیز دیگر تا وقتی جلوی آزادی و حق زندگی دیگران نایستد احترام می گذارم. در مورد وجود یا عدم وجود خدا هم اینجا جایش نیست! ولی بدان من به خاطر استالمن که سهل است، به خاطر مارکس، انگلس، لنین و مائو هم خدا رو رد نمی کنم بلکه این حقیقتی هست که کشف کردم و اونقدر که شما فکر می کنید به وجود یا عدم وجودش اهمیت نمی دم. به قول یک دوستی که اون هم به وجود خدا اعتقاد نداره: ای کاش خدا بود، ولی حالا که نیست ما باید خیلی کارا بکنیم. چه جنایاتی که به نام خدای نا موجود انجام نمی شه! یک آدرس بده تا بحثمونو ادامه بدیم اینجا جاش نیست!

[مهمان]

آره اینجا جاش نیست. شما یه آدرس بده تا بحث رو دنبال کنیم. یا من مثل شما می شم یا شما مثل من احتمالا!!!

[مهمان]

شما یه آدرس بده. من مشکل امنیتی دارم. متوجه نیستید؟
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sarbedaran.org">http://www.sarbedaran.org</a><!-- m -->

[مهمان]

سلام
اینجا چه خبره ؟ به نظر میاد با فروم های معمولی عوض شده ..... لابد چند وقت دیگه هم می شینیم فیلم تعریف می کنیم .... لینوکس
..... پر ......

[مهمان]

بابا چه ناظر انجمنهای باحالی! با این وضعیتی که می بینم فکر کنم چند وقت دیگه شما هم به چاه ف ی ل ت ر ینگ بیافتید. شما را به خدا جلوشو بگیرید.

[farid51]

دوستان بحث شما از حد قوانین سایت خارج شده.
من فعلا این تاپیک را قفل می کنم.
اگر دیگر دوستان ناظر خواستند می توانند آن را ویرایش و یا پاک کنند.