حالت موضوعي | حالت خطي

2010-12-01, 01:36 PM,

من از گنو/لینوکس استفاده می کنم. می خواستم ببینم ایا مجوز FreeBSD هم مثل جی پی ال اجازه دست کاری سورس برنامه را می دهد ، یا فقط برای اعضای FreeBSD مجاز است.
در ضمن من نتونستم سورس FreeBSD 8.1 را پیدا کنم میشه کمک کنید!

bsdlinux · 2010-12-01, 01:58 PM,

مصطفی نویسنده :من از گنو/لینوکس استفاده می کنم. می خواستم ببینم ایا مجوز FreeBSD هم مثل جی پی ال اجازه دست کاری سورس برنامه را می دهد ، یا فقط برای اعضای FreeBSD مجاز است.
در ضمن من نتونستم سورس FreeBSD 8.1 را پیدا کنم میشه کمک کنید!

با سلام خدمت دوست عزیز

مجوز FreeBSD مجوز GPL نیست بلکه مجوز BSD است. خود FreeBSD مجموعه ای است که به همراه Source Code عرضه میشه و همه میتونن کد اصلی رو تغییر داده و محصولات جدید بر اساس کد منبع FreeBSD تولید کنند. مجوز BSD از آزادی نرم افزار حمایت نمی کند و به شرکت ها و افراد اجازه می دهد بعد از اعمال تغییرات روی کد اصلی مجموعه جدید تولیدی خودشون رو حتی بدون کد اصلی و حتی نه مجانی به دیگران عرضه کنند. درواقع مجوز BSD دارای ویژگی Copyleft نیست. آن آزادی که موقع استفاده از GNU/Linux برای ما وجود دارد موقع استفاده از FreeBSD نیست و تضمینی نیست که اگر کمکی بصورت Contribution به مجموعه FreeBSD بکنیم مورد سو استفاده قرار نگیرد. اشکالات وارد به مجوز BSD در آدرس زیر موجود است:

<a class="postlink" href="http://www.gnu.org/philosophy/bsd.html">http://www.gnu.org/philosophy/bsd.html</a>

2010-12-01, 02:13 PM,

خیلی ممنون واقعاً کارگشا بود.

2010-12-01, 08:28 PM,

ولی اینجوری که شما میگید آزادی freebsd بیشتره چون امکانش هست که برنامه به صورت انحصاری استفاده بشه !

bsdlinux · 2010-12-02, 02:45 PM,

Anonymous نویسنده :ولی اینجوری که شما میگید آزادی freebsd بیشتره چون امکانش هست که برنامه به صورت انحصاری استفاده بشه !

با این طرز فکر بلی FreeBSD آزادی بیشتری میده ولی برای نا اهلش. کسانی که مرام Share کردن نرم افزار و اندیشه های آزادی نرم افزار و تشریک مساعی و همکاری های به شکل Community رو ندارند نباید بهره ای از دسترنج Community ها ببرند. این اندیشه ناب Copyleft هستش.

من که شخصا به مجوز GPL رای میدهم: از نرم افزار های دیگران رایگان استفاده کنید و آنها را بهبود ببخشید و خود استفاده کنید - به شرط آنکه اولا آنها را بی قید و شرط در اختیار همه بگذارید و این حق و آزادی تغییر دادن و انتشار مجدد رو به دیگران هم بدهید...

زنده باد بنیاد نرم افزار های آزاد Free Software Foundation

2010-12-02, 08:30 PM,

bsdlinux نویسنده :
Anonymous نویسنده :ولی اینجوری که شما میگید آزادی freebsd بیشتره چون امکانش هست که برنامه به صورت انحصاری استفاده بشه !

با این طرز فکر بلی FreeBSD آزادی بیشتری میده ولی برای نا اهلش. کسانی که مرام Share کردن نرم افزار و اندیشه های آزادی نرم افزار و تشریک مساعی و همکاری های به شکل Community رو ندارند نباید بهره ای از دسترنج Community ها ببرند. این اندیشه ناب Copyleft هستش.

من که شخصا به مجوز GPL رای میدهم: از نرم افزار های دیگران رایگان استفاده کنید و آنها را بهبود ببخشید و خود استفاده کنید - به شرط آنکه اولا آنها را بی قید و شرط در اختیار همه بگذارید و این حق و آزادی تغییر دادن و انتشار مجدد رو به دیگران هم بدهید...

زنده باد بنیاد نرم افزار های آزاد Free Software Foundation

در هیچ جای GPL توزیع نرم افزار به صورت رایگان وجود ندارد.

bsdlinux · 2010-12-02, 09:23 PM,

Anonymous نویسنده :
bsdlinux نویسنده :
Anonymous نویسنده :ولی اینجوری که شما میگید آزادی freebsd بیشتره چون امکانش هست که برنامه به صورت انحصاری استفاده بشه !

با این طرز فکر بلی FreeBSD آزادی بیشتری میده ولی برای نا اهلش. کسانی که مرام Share کردن نرم افزار و اندیشه های آزادی نرم افزار و تشریک مساعی و همکاری های به شکل Community رو ندارند نباید بهره ای از دسترنج Community ها ببرند. این اندیشه ناب Copyleft هستش.

من که شخصا به مجوز GPL رای میدهم: از نرم افزار های دیگران رایگان استفاده کنید و آنها را بهبود ببخشید و خود استفاده کنید - به شرط آنکه اولا آنها را بی قید و شرط در اختیار همه بگذارید و این حق و آزادی تغییر دادن و انتشار مجدد رو به دیگران هم بدهید...

زنده باد بنیاد نرم افزار های آزاد Free Software Foundation
در هیچ جای GPL توزیع نرم افزار به صورت رایگان وجود ندارد.

بلی - حق با شماست. منظورم از رایگان حق استفاده نامشروط و انتشار مجدد و اعمال تغییرات بود.

2010-12-02, 10:26 PM,

به نظر من GPL را هم به راحتی میتوان دور زد . کاری که ردهت و ناول با پروژه های Enterprise می کنن.

bsdlinux · 2010-12-02, 11:58 PM,

Anonymous نویسنده :به نظر من GPL را هم به راحتی میتوان دور زد . کاری که ردهت و ناول با پروژه های Enterprise می کنن.

منظور از دور زدن چیست؟ Red Hat Enterprise Linux و SUSE Linux Enterprise Server هیچ ماده ای از GPL را نقض نمی کنند. شما می توانید یک نسخه از RHEL یا SLES را و همچنین سورس کد آنرا به هر طریق ممکنی دریافت کنید (مثلا از کسی بگیرید یا از جایی دانلود کنید) و اولا بدون قید و شرطی استفاده کنید و ثانیا تغییر دهید و خود دوباره آنرا گسترش دهید. این یعنی GPL.

حال اگر شما دنبال پشتیبانی (همه نوع اعم از آموزش - دریافت نسخه های جدید - ...) باشید نمیتوان از شرکت مذکور انتظار آنرا داشت چون آنها بابت خدمات از شما پول خواهند گرفت و این نقض یا دور زدن GPL نیست.

نکته مهم و اساسی آن است که وقتی Red Hat یا SUSE یا امثالهم یک بهبود در توزیع خود ایجاد کنند موظفند سورس کد آنرا منتشر کنند و توزیع های دیگر بدون نگرانی آنها را به توزیع خود اضافه می کنند. این یعنی یکی از عوامل برتری شدید GNU/Linux بر دیگر سیستم عامل های Closed-Source.

این مساله در خارج از دنیای نرم افزار هم کم کم دارد نفوذ می کند. تا دیروز "Knowledge is Power" یا بعبارتی "توانا بود هر که دانا بود" صادق بود ولی در دنیای مدرن امروز "Knowledge Sharing is Power"... مثل انتشار مقالات علمی توسط مراکز غیر آکادمیک و صنعتی -- تا دیگر محققان دقیقا از همانجایی که فلان کمپانی به آن رسیده ادامه دهند و نتایج تحقیقات خود را بصورت مقاله منتشر کنند و کمپانی از نقطه جدید شروع به تولید کند...

2010-12-03, 03:24 PM,

bsdlinux نویسنده :
Anonymous نویسنده :به نظر من GPL را هم به راحتی میتوان دور زد . کاری که ردهت و ناول با پروژه های Enterprise می کنن.

منظور از دور زدن چیست؟ Red Hat Enterprise Linux و SUSE Linux Enterprise Server هیچ ماده ای از GPL را نقض نمی کنند. شما می توانید یک نسخه از RHEL یا SLES را و همچنین سورس کد آنرا به هر طریق ممکنی دریافت کنید (مثلا از کسی بگیرید یا از جایی دانلود کنید) و اولا بدون قید و شرطی استفاده کنید و ثانیا تغییر دهید و خود دوباره آنرا گسترش دهید. این یعنی GPL.

حال اگر شما دنبال پشتیبانی (همه نوع اعم از آموزش - دریافت نسخه های جدید - ...) باشید نمیتوان از شرکت مذکور انتظار آنرا داشت چون آنها بابت خدمات از شما پول خواهند گرفت و این نقض یا دور زدن GPL نیست.

نکته مهم و اساسی آن است که وقتی Red Hat یا SUSE یا امثالهم یک بهبود در توزیع خود ایجاد کنند موظفند سورس کد آنرا منتشر کنند و توزیع های دیگر بدون نگرانی آنها را به توزیع خود اضافه می کنند. این یعنی یکی از عوامل برتری شدید GNU/Linux بر دیگر سیستم عامل های Closed-Source.

این مساله در خارج از دنیای نرم افزار هم کم کم دارد نفوذ می کند. تا دیروز "Knowledge is Power" یا بعبارتی "توانا بود هر که دانا بود" صادق بود ولی در دنیای مدرن امروز "Knowledge Sharing is Power"... مثل انتشار مقالات علمی توسط مراکز غیر آکادمیک و صنعتی -- تا دیگر محققان دقیقا از همانجایی که فلان کمپانی به آن رسیده ادامه دهند و نتایج تحقیقات خود را بصورت مقاله منتشر کنند و کمپانی از نقطه جدید شروع به تولید کند...

ببینید شما برای استفاده از Redhat Enterprise نیاز به یک مجوز دارید . خوب شما یک نسخه از نرم افزار را به همسایتئن میدید اما اون تا مجوز را نخره نمی تونه از نرم افزار استفاده کنه.
ویندوز هم الان اجازه دانلود را به هر کسی میده ولی برای استفاده باید مجوز بخرید.

2010-12-03, 05:46 PM,

نقل قول :ببینید شما برای استفاده از Redhat Enterprise نیاز به یک مجوز دارید . خوب شما یک نسخه از نرم افزار را به همسایتئن میدید اما اون تا مجوز را نخره نمی تونه از نرم افزار استفاده کنه.
ویندوز هم الان اجازه دانلود را به هر کسی میده ولی برای استفاده باید مجوز بخرید.

شما برای استفاده از ردهت نیاز به مجوز ندارید اما برای استفاده از Redhat Enterprise نیاز به مجوز دارد. به عبارت دیگه Redhat Enterprise یعنی لینوکس ردهت (آزاد و رایگان) + خدمات (پولی).
در حقیقت هیچ تفاوتی بین نسخه پولی و رایگان نیست/ تنها تفاوت خدمات است.
اگر اشتباه میکنم دوستان بفرمایند

r_m1232002 · 2010-12-03, 05:47 PM,

ًRed Hat سورس توزیع خود را در اختیار همه قرار داده است . بنابراین شما می توانید سورس آن را خودتان کامپایل کنید و دقیقا همان توزیع RHEL را داشته باشید بدون آنکه حتی پولی پرداخت کنید. مثال بارز این موضوع توزیع Centos می باشد که دقیقا از سورس RHEL کامپایل می شود و شما می توانید توسط آن دقیقا به همان RHEL منتهی بدون پشتیبانی Red Hat دسترسی داشته باشید.
در مورد مجوز BSD هم حق با مهمانی که نظر دادند است. این مجوز از مجوز GPL آزاد تر است. افرادی که کار خود را تحت مجوز BSD منتشر می کنند می گویند برای ما مهم این است که حاصل تلاش های ما مفید واقع شود و ما ترجیح می دهیم شرکت های دیگر از محصول ما به نفع خود استفاده کنند تا اینکه خودشان محصولی کم کیفیت وارد بازار کنند.

bsdlinux · 2010-12-03, 06:43 PM,

نقل قول :ببینید شما برای استفاده از Redhat Enterprise نیاز به یک مجوز دارید . خوب شما یک نسخه از نرم افزار را به همسایتئن میدید اما اون تا مجوز را نخره نمی تونه از نرم افزار استفاده کنه.
ویندوز هم الان اجازه دانلود را به هر کسی میده ولی برای استفاده باید مجوز بخرید.

ببینید دوست عزیز فرق نرم افزار آزاد و غیر آزاد از لحاظ پرداخت هزینه در آن است که در نرم افزار آزاد شما هزینه پشتیبانی می پردازید و اجازه استفاده بی قید و شرط نرم افزار را بدون مجوز دارید ولی در نرم افزار های غیر آزاد و محدود مثل ویندوز شما حتی فقط برای داشتن آن نرم افزار و استفاده از آن نیاز به پرداخت هزینه دارید. به عبارت دیگر هزینه ای که شما می پردازید بابت حق استفاده از نرم افزار است نه پشتیبانی. شرکت کلاهبردار مایکروسافت با استفاده از نرم افزار بدون پرداخت هزینه بشدت برخورد میکند ولو اینکه شخص نخواهد از پشتیبانی مایکروسافت استفاده ای کند.

در مورد Red Hat Enterprise Linux چون پکیج نرم افزاری از اجزایی تشکیل شده که طبق مجوز GPL منتشر شده بودند شرکت ردهت موظف به ارایه سورس کد تمام قسمت های سیستم عامل و همچنین سورس کد تمامی آپدیت های آن می باشد و علاوه بر ارایه سورس کد ها به هیچ وجه نمیتواند جلوی استفاده از نرم افزار را بدون پرداخت هزینه بگیرد. نمونه بارز این مساله امکان ایجاد یک Fork از سورس کد ردهت (مثل توزیع Oracle) و همچنین امکان ایجاد توزیع های دیگر بر پایه Red Hat Enterprise Linux مثل CentOS و Scientific Linux می باشد.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

نقل قول :در مورد مجوز BSD هم حق با مهمانی که نظر دادند است. این مجوز از مجوز GPL آزاد تر است. افرادی که کار خود را تحت مجوز BSD منتشر می کنند می گویند برای ما مهم این است که حاصل تلاش های ما مفید واقع شود و ما ترجیح می دهیم شرکت های دیگر از محصول ما به نفع خود استفاده کنند تا اینکه خودشان محصولی کم کیفیت وارد بازار کنند.

دوست عزیز در مورد آزاد بودن مجوز BSD با شما موافق نیستم. مجوز BSD به هیچ وجه مجوزی آزاد نیست و نرم افزار منتشر شده تحت مجوز BSD نرم افزاری آزاد نیستند و کاملا محدودند. به تعریف نرم افزار آزاد دقت کنید:

Free software, software libre or libre software is software that can be used, studied, and modified without restriction, and which can be copied and redistributed in modified or unmodified form either without restriction, or with minimal restrictions only to ensure that further recipients can also do these things and that manufacturers of consumer-facing hardware allow user modifications to their hardware. Free software is generally available without charge, but can have a fee, such as in the form of charging for CDs or other distribution medium among other ways.

منبع ویکیپدیا انگلیسی. به تعریف نرم افزار آزاد در ویکیپدیا فارسی دقت کنید:

رم‌افزاری که آزادی‌های زیر را برای کاربر قائل شود، نرم‌افزار آزاد خوانده می‌شود (توجه کنید که کلمه Free به معنای آزاد استفاده می‌شود و نه رایگان!):

* آزادی اجرای برنامه برای هر کاری (آزادی صفرم)
* آزادی مطالعه چگونگی کار برنامه و تغییر آن (پیش نیاز: متن برنامه) (آزادی یکم)
* آزادی تکثیر و کپی برنامه (آزادی دوم)
* آزادی تقویت و بهتر کردن برنامه و توزیع آن برای همگان (پیش نیاز: متن برنامه) (آزادی سوم)

هر نرم‌افزار آزاد، چنین آزادیهایی را برای کاربر دارد. علاوه بر اینها، یک شرط هم هست و آن هم اینست که اگر شما از این آزادیها استفاده کردید و نرم‌افزاری را تولید کردید و آن را به دیگران دادید، باید این آزادیها را به کاربرانتان هم بدهید. اگر شما این آزادیها را داشتید پس دیگران هم باید داشته باشند، یعنی نرم‌افزار آزاد تا آخرین توزیعش باید آزاد بماند.

پس دقت کنید که مجوز BSD به هیچ وجه طبق تعریف مجوزی آزاد نیست. (مطالعه بیشتر: <a class="postlink" href="http://www.gnu.org/philosophy/bsd.html">http://www.gnu.org/philosophy/bsd.html</a>)

هر نرم افزاری که به همراه سورس کد آن و بصورت رایگان عرضه شود نرم افزاری آزاد و حتی اوپن سورس نیست... آزادتر بودن مجوز BSD نسبت به GPL مغلطه ای است که طرفداران سیستم عامل های خانواده BSD برای جلب طرفدار استفاده می کنند و فقط سو استفاده ای از مفهوم مثبت لغت آزادی است. مجوز BSD حتی مجوزی اوپن سورس نیست!

2010-12-03, 07:12 PM,

نقل قول :* آزادی اجرای برنامه برای هر کاری (آزادی صفرم)
* آزادی مطالعه چگونگی کار برنامه و تغییر آن (پیش نیاز: متن برنامه) (آزادی یکم)
* آزادی تکثیر و کپی برنامه (آزادی دوم)
* آزادی تقویت و بهتر کردن برنامه و توزیع آن برای همگان (پیش نیاز: متن برنامه) (آزادی سوم)

ایت تعریف نرم افزار بر اساس استانداردهای بنیاد نرم افزار آزار است.
همه مجبور نیستند مانند ریچارد استالمن فکر کنند.
طرفداران BSD تعریفی جدا از نرم افزار آزاد دارند.

bsdlinux · 2010-12-03, 07:44 PM,

Anonymous نویسنده :
نقل قول :* آزادی اجرای برنامه برای هر کاری (آزادی صفرم)
* آزادی مطالعه چگونگی کار برنامه و تغییر آن (پیش نیاز: متن برنامه) (آزادی یکم)
* آزادی تکثیر و کپی برنامه (آزادی دوم)
* آزادی تقویت و بهتر کردن برنامه و توزیع آن برای همگان (پیش نیاز: متن برنامه) (آزادی سوم)
ایت تعریف نرم افزار بر اساس استانداردهای بنیاد نرم افزار آزار است.
همه مجبور نیستند مانند ریچارد استالمن فکر کنند.
طرفداران BSD تعریفی جدا از نرم افزار آزاد دارند.

ببینید یکی از مهمترین فرق های مجوز BSD و مجوز GPL در مفهوم Copyleft است. Copyleft یعنی استفاده از قانون Copyright برای حفظ آزادی نرم افزار از اولین توزیع الی آخرین توزیع موجود. یک Copylefted License مثل GPL به شما همان آزادی های مذکور در بالا را می دهد ولی شما بعد از بهره مندی از آزادی حق سلب آزادی دیگران را نخواهید داشت. به این معنی که اگر آزادی به شما داده شد (همان آزادی هایی که خودتان اشاره نمودید) و شما یک توزیع را تغییر داده و بهبود دادید و باز منتشر کردید حال نباید توزیع حاصله آزاد نباشد. این یعنی حفظ آزادی در تمام طول انتشار. در فیلم Revolution OS ریچارد استالمن بیان میکند: I designed the GPL so that wherever the free software goes, the freedom would go with it. مفهوم Copyleft آزادی عمومی (و نه سو استفاده های تجاری) را در تمام طول انتشار نرم افزار حفظ می کند. GPL یک مجوز Copyleft است و BSD نیست!!!

خودتان قضاوت کنید: یک توزیع که تحت مجوز GPL منتشر شده هرگز غیر آزاد نخواهد بود و یک نرم افزار که تحت مجوز BSD منتشر شده ممکن است در انتشار بعدی دیگر آزاد نباشد....... آیا این یعنی مجوز BSD از GPL آزاد تر است؟؟؟

r_m1232002 · 2010-12-03, 09:18 PM,

bsdlinux نویسنده :...
پس دقت کنید که مجوز BSD به هیچ وجه طبق تعریف مجوزی آزاد نیست. (مطالعه بیشتر: <a class="postlink" href="http://www.gnu.org/philosophy/bsd.html">http://www.gnu.org/philosophy/bsd.html</a>)
...
مجوز BSD حتی مجوزی اوپن سورس نیست!

شما حق دارید تا نطرات و عقاید خود را داشته باشید و از آنها دفاع کنید اما انتشار مطالب غلط که به تفرقه میان کاربران دامن می زند کار صحیحی نمی باشد.

طبق <a class="postlink" href="http://www.opensource.org/licenses/alphabetical">http://www.opensource.org/licenses/alphabetical</a> مجوزهای BSD مجوزهایی OpenSource می باشند.

طبق <a class="postlink" href="http://www.gnu.org/licenses/license-list.html">http://www.gnu.org/licenses/license-list.html</a> مجوزهای BSD نه تنها مجوز نرم افزار آزاد می باشند بلکه با GPL نیز سازگار می باشند.
-----------------
علاوه بر مطالب فوق تا جایی که من اطلاع دارم در صورتی که صاحب امتیاز نرم افزار محصول خود را که تا کنون بر اساس مجوز BSD منتشر می شده است تحت مجوز انحصاری توزیع کند سایر توسعه دهندگان می توانند آخرین نسخه تحت BSD را Fork دهند و آزادی نرم افزار همچنان تضمین شده است.
موفق باشید

bsdlinux · 2010-12-03, 09:48 PM,

با سلام خدمت دوست عزیز

نقل قول :طبق <a class="postlink" href="http://www.opensource.org/licenses/alphabetical">http://www.opensource.org/licenses/alphabetical</a> مجوزهای BSD مجوزهایی OpenSource می باشند.

یک مقدار دقیق تر و عمیق تر مطالعه کنید بعد اظهار نظر بفرمایید. مجوز BSD انواع مختلفی دارد. یک مجوز Original BSD License داریم و مجوز های دیگری مثل New BSD License و Simplified BSD License. مجوز اصلی BSD شما را موظف میکند که اگر توزیع جدیدی بر اساس نرم افزاری که دارای مجوز BSD بوده منتشر کنید حتما ذکر کنید که توزیع جدید از تغییر توزیع اولیه بدست آمده و در تمامی تبلیغات این مساله باید ذکر شود و این نه با تعریف نرم افزار آزاد سازگار است و نه اوپن سورس. در همان صفحه ای که خودتان لینک دادید:

نقل قول :Historical Note: The original license used on BSD Unix had four clauses. The advertising clause (the third of four clauses) required you to acknowledge use of U.C. Berkeley code in your advertising of any product using that code. It was officially rescinded by the Director of the Office of Technology Licensing of the University of California on July 22nd, 1999. He states that clause 3 is "hereby deleted in its entirety." The four clause license has not been approved by OSI. The license below does not contain the advertising clause.

در ضمن جهت اطلاعتان عرض کنم که هیچ یکی از انواع مجوز های BSD (نه اصلی و نه ساده شده) دارای خاصیت COPYLEFT نیستند و در طی انتشار آزادی را حفظ نمی کنند.

نقل قول :طبق <a class="postlink" href="http://www.gnu.org/licenses/license-list.html">http://www.gnu.org/licenses/license-list.html</a> مجوزهای BSD نه تنها مجوز نرم افزار آزاد می باشند بلکه با GPL نیز سازگار می باشند.

آیا شما اصلا مفهوم سازگاری با GPL را می دانید؟ مفهوم سازگازی مجوز BSD با مجوز GPL بسیار ساده و منطقی است. آیا مجوز BSD به شما اجازه نمیدهد که نرم افزار اصلی را به هر نحو که خواستید محدود کنید؟ بلی! حتی میتوانید آنرا Closed-source و Proprietary کنید. پس خیلی ساده است که نرم افزاری که در اصل با مجوز BSD منتشر شده بوده را می توان با مجوز GPL منتشر کرد. (یعنی محدودیت Copyleft را بر آن اعمال کرد تا در طی مسیر انتشار از توزیع اول تا توزیع آخر همگی اجباری آزاد باشند).

سازگاری با GPL در سایت های لینوکس از آن جهت مطرح می شود که تهیه کنندگان توزیع های لینوکس در صدد آن هستند تا پکیج ها را در مجموعه یک توزیع GNU/Linux بگنجانند و توزیع را تحت GPL منتشر کنند و لذا اگر نرم افزار اصلی با GPL سازگار باشد می توان آنرا در یک توزیع لینوکس قرارداد.

امیدوارم متوجه شده باشید که GPL-Compatible یعنی چه!

به نظر من نرم افزار آزادی که Copyleft نباشد بسیار نزدیک به Public Domain (Non-copyrighted) می باشد. دقت کنید که مجوز های BSD-like یعنی شبیه BSD جدید همگی پروژه هایی Sponsered و عموما در پیاده سازی یک پروتکل می باشند نه پروژه های Community-developed. چرا که community ها به دنبال حفظ آزادی طی انتشار هستند. بر عکس مثلا Apache License یک مجوز آزاد غیر Copyleft می باشد و کاملا شبیه BSD License می باشد برای پیاده سازی سرور ها. یا مثلا X11 License یک مجوز آزاد غیر Copyleft می باشد برای پیاده سازی فضای GUI سیستم های UNIX و شبیه UNIX. یا مثلا MIT License یک مجوز آزاد غیر Copyleft میباشد برای پیاده سازی پروتکل Kerberos.

هدف از چنین مجوز هایی کمک به Community ها و منافع عمومی (Software in the public interested) نیست بلکه پیاده سازی یک پروتکل است. مثلا پروتکل Kerberos در MIT طراحی شده و پیاده سازی آن تحت مجوز MIT License منتشر می شود که غیر Copyleft است و لذا کمپانی مایکروسافت میتواند در ویندوز از سورس کد اصلی منتشر شده توسط MIT استفاده کند و پروتکل Kerberos را بگنجاند و حاصل را تحت مجوز Microsoft منتشر کند. همچنین شرکت Oracle یا Sun سابق می تواند پروتکل X11 را در Solaris قرار دهد و مجموعه را بصورت Closed-source منتشر کند.

خدمتتان عرض کنم که تعریف نرم افزار آزاد و اوپن سورس و حتی Debian Free Software Guidelines همگی مجوز BSD را غیر آزاد می دانند.

مهم تر از همه اینکه مجوز هیچ یک از انواع FreeBSD و OpenBSD و NetBSD و DragonFlyBSD دارای خاصیت Copyleft نمی باشند و آزادی اولیه را در طی انتشار توزیع های جدید حفظ نمی کنند.

معنی این مساله آن است که توزیع های جدید بر پایه FreeBSD و OpenBSD و امثالهم ممکن است آزاد نباشند. ولی کرنل لینوکس دارای مجوز GPLv2 و سیستم عامل GNU دارای مجوز GPLv3 می باشد و در تمامی توزیع های حاصله آزادی حفظ خواهد بود.

باز می پرسم: خودتان قضاوت کنید آیا BSD از GPL آزاد تر است؟

r_m1232002 · 2010-12-03, 10:24 PM,

فکر می کنم اگر بحث را ادامه دهم موجب خواهد شد صرفا یک مجادله دو طرفه در این تاپیک صورت گیرد بی آنکه نتیجه مفیدی حاصل شود. بنابراین من توضیحات خود را می دهم و صبر می کنم تا اشخاص دیگری در رد یا تایید حرف های من پست بزنند. امیدوارم اگر من اشتباهی می کنم دوستان لطف کنند و اشتباه من را متذکر شوند.
----------------
با شما موافقم و حرف شما را در خصوص اینکه مجوز اصلی BSD دارای مشکلاتی بوده است تایید می کنم. اما اگر توجه کنید استارتر تاپیک در خصوص مجوز FreeBSD سوال کرده اند و همان طور که می دانید مجوز FreeBSD با مجوز اصلی BSD متفاوت است و در لینک هایی که در پست قبل به آنها استناد کردم به عنوان مجوز نرم افزار آزاد و متن باز تایید شده است.توجه کنید که من در پست قبلی خود از عبارت «مجوز های BSD» استفاده کرده بودم و به انواع مختلف آن اشاره داشتم و فکر نمی کردم شما مجوز منقضی شده اصلی را مد نظر قرار دهید. در رابطه با سازگاری با GPL نیز حق با شماست و من اطلاعات کافی در رابطه با آن نداشتم. متشکرم که اشتباه من را گوشزد کردید.

اما موضوع عجیب این است که در حالی که FSF و OSI مجوز FreeBSD را تایید کرده اند شما آن را تایید نمی کنید !

bsdlinux · 2010-12-03, 11:14 PM,

r_m1232002 نویسنده :فکر می کنم اگر بحث را ادامه دهم موجب خواهد شد صرفا یک مجادله دو طرفه در این تاپیک صورت گیرد بی آنکه نتیجه مفیدی حاصل شود. بنابراین من توضیحات خود را می دهم و صبر می کنم تا اشخاص دیگری در رد یا تایید حرف های من پست بزنند. امیدوارم اگر من اشتباهی می کنم دوستان لطف کنند و اشتباه من را متذکر شوند.
----------------
با شما موافقم و حرف شما را در خصوص اینکه مجوز اصلی BSD دارای مشکلاتی بوده است تایید می کنم. اما اگر توجه کنید استارتر تاپیک در خصوص مجوز FreeBSD سوال کرده اند و همان طور که می دانید مجوز FreeBSD با مجوز اصلی BSD متفاوت است و در لینک هایی که در پست قبل به آنها استناد کردم به عنوان مجوز نرم افزار آزاد و متن باز تایید شده است.توجه کنید که من در پست قبلی خود از عبارت «مجوز های BSD» استفاده کرده بودم و به انواع مختلف آن اشاره داشتم و فکر نمی کردم شما مجوز منقضی شده اصلی را مد نظر قرار دهید. در رابطه با سازگاری با GPL نیز حق با شماست و من اطلاعات کافی در رابطه با آن نداشتم. متشکرم که اشتباه من را گوشزد کردید.

اما موضوع عجیب این است که در حالی که FSF و OSI مجوز FreeBSD را تایید کرده اند شما آن را تایید نمی کنید !

با سلام خدمت دوست عزیز

آقا شما استاد من هستی و من اجازه مجادله دوطرفه با شما رو به خودم نمیدم. هدف از همدیگر آموختن و یادگیری است.

دوست عزیزم تا اونجایی که من اطلاع دارم مجوزی به نام مجوز FreeBSD وجود ندارد و آن سیستم عاملی که به نام FreeBSD دانلود و استفاده میشود از یک هسته تشکیل شده به همراه بسیاری پکیج های دیگر. خیلی از پکیج های FreeBSD علی الخصوص FreeBSD Ports Collection کاملا آزادند و حتی دارای مجوز GPL هستند. حتی خود FreeBSD توسط کامپایلر GNU کامپایل می شود که کاملا آزاد است. ولی سیستم عامل FreeBSD شامل بسیاری پکیج های دیگر است که به هیچ وجه آزاد نیستند و دارای مجوز Original BSD License می باشند و از 4.4BSD UNIX به جای مانده اند. البته هسته FreeBSD را قبول دارم که آزاد و یکسری توزیع هایی از طرف دبیان و جنتو بر این مبنا منتشر شده است مانند Gentoo/FreeBSD و Debian GNU/kFreeBSD.

ولی تا آنجا که من اطلاع دارم مجموعه FreeBSD دارای مجوز آزاد نیست. از همه مهمتر حتی همان قسمت هایی که دارای مجوز Modified BSD License هستند نیز Copyleft نیستند. همانطور که قبلا هم عرض کرده بودم مجوز های BSD و BSD-like برای نرم افزار های Community-developed مناسب نیستند و برای نرم افزار های Sponsered مناسب هستند تا یک پروتکل یا تکنولوژی مورد استفاده قرار گیرد.

ولی توزیع کنندگان لینوکس از نرم افزار های ناسازگار با GPL استفاده نمیکنند (علی الخصوص Fedora و Debian) و اکثر توزیع های درست و حسابی گنولینوکس کاملا آزادند.

همه اینها به کنار هیچ کدام از مجوز های BSD (منظورم Original BSD License که آزاد نیست نمی باشد بلکه مجوز های ۲ عبارتی و ۳ عبارتی BSD است) دارای ویژگی Copyleft نیستند و همین مساله ضعف بزرگی برای آنهاست که نمی توانند تشکیل Community های پرشور دهند.

قبول است؟

r_m1232002 · 2010-12-04, 12:42 AM,

bsdlinux نویسنده :آقا شما استاد من هستی و من اجازه مجادله دوطرفه با شما رو به خودم نمیدم. هدف از همدیگر آموختن و یادگیری است.
,,,
دوست عزیزم تا اونجایی که من اطلاع دارم مجوزی به نام مجوز FreeBSD وجود ندارد,
...
همه اینها به کنار هیچ کدام از مجوز های BSD (منظورم Original BSD License که آزاد نیست نمی باشد بلکه مجوز های ۲ عبارتی و ۳ عبارتی BSD است) دارای ویژگی Copyleft نیستند و همین مساله ضعف بزرگی برای آنهاست که نمی توانند تشکیل Community های پرشور دهند.
قبول است؟

خواهش می کنم ، شما لطف دارید.

مجوزSimplified BSD License با نام مجوز FreeBSD نیز شناخته می شود.

هریک از مجوز ها بر اساس نیاز ها و عقاید پدیدآورندگان خود به وجود آمده اند و طرفداران و منتقدین خاص خود را دارند. من فکر می کنم تمامی ما افرادی که در جامعه نرم افزار های آزاد هستیم می بایست سعی کنیم تا اتحاد و همدلی خود را حفظ کنیم و به تفاوت های شخصیتی/ دیدگاهی یکدیگر احترام بگزاریم. هدف من از ارسال پست هایم در این تاپیک تنها جلوگیری از سو برداشت سایر دوستان که به تازگی به ما پیوسته اند بوده است. بنابراین فکر می کنم بهتر است سعی کنیم به جای صحبت درباره برتری یا عدم برتری یک مجوز خاص ، همکاری و اتحاد بین اعضای این جامعه را گسترش دهیم. همه ما به دنبال نرم افزار های آزاد هستیم.