[bsdlinux]

سلام
یک سوال راجع به FreeBSD داشتم بخصوص از آقای rfn... آیا امکان تبدیل راه اندازی FreeBSD به مدل System V Init یا مثلا upstart هست؟ یک سوال دیگه اینکه آیا این linux emulation در freebsd خوب عمل میکند؟

[farrokhi]

جواب سوال اول این است که همه BSD ها بجز OpenBSD از سیستم rc.d استفاده میکنند : <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/configtuning-rcd.html">http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO885 ... g-rcd.html</a><!-- m -->
جواب سوال دوم اینکه emulation لینوکس در حال حاضر کرنل 2.6.16 و linux proc را پشتیبانی می کند و بسیاری از نرم افزارهای مهم از جمله Oracle از طریق emulation به خوبی اجرا می شوند: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.freebsd.org/doc/handbook/linuxemu.html">http://www.freebsd.org/doc/handbook/linuxemu.html</a><!-- m -->

[newbie]

جواب سوال اول این است که همه BSD ها بجز OpenBSD از سیستم rc.d استفاده میکنند : <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/configtuning-rcd.html">http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO885 ... g-rcd.html</a><!-- m -->
جواب سوال دوم اینکه emulation لینوکس در حال حاضر کرنل 2.6.16 و linux proc را پشتیبانی می کند و بسیاری از نرم افزارهای مهم از جمله Oracle از طریق emulation به خوبی اجرا می شوند: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.freebsd.org/doc/handbook/linuxemu.html">http://www.freebsd.org/doc/handbook/linuxemu.html</a><!-- m -->

[ltr]
‌Babak ...

Welcome to TechnoTux. They need more geeks like you

[/ltr]

[bsdlinux]

جواب سوال اول این است که همه BSD ها بجز OpenBSD از سیستم rc.d استفاده میکنند : <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/configtuning-rcd.html">http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO885 ... g-rcd.html</a><!-- m -->
جواب سوال دوم اینکه emulation لینوکس در حال حاضر کرنل 2.6.16 و linux proc را پشتیبانی می کند و بسیاری از نرم افزارهای مهم از جمله Oracle از طریق emulation به خوبی اجرا می شوند: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.freebsd.org/doc/handbook/linuxemu.html">http://www.freebsd.org/doc/handbook/linuxemu.html</a><!-- m -->

عجب... پس اگه یک نرم افزار خیلی سنگین مثل Oracle رو میتونه اجرا کنه پس خیلی باید قوی و پایدار باشه... کرنل ۲.۶.۱۶ هم خیلی خوبه هرچی باشه کرنل ۲.۶ هستش دیگه...

دست شما درد نکنه برای پاسخ جناب فرخی

[farrokhi]

البته طبیعی است که هر نرم افزاری برای محیط خاصی طراحی شده و استفاده جدی از اراکل در محیط FreeBSD توصیه نمی شود و بیشتر جنبه تفننی/ آموزشی دارد.
ولی این موضوع که کرنل ۲.۶ لینوکس بصورت که ماژول در کرنل سیستم عامل FreeBSD پشتیبانی می شود به خودی خود جالب توجه است و یکی از قابلیتهای برجسته این سیستم عامل محسوب می شود.

[bsdlinux]

آقای فرخی حال که شما با انجمن اصلی FreeBSD در ارتباط هستید یه پیام دارم برای آنها. من که مدتی است که به FreeBSD و NetBSD و OpenBSD علاقه مند شدم و با آنها کار میکنم میبینم فوق العاده قدرتمند هستند. قدرتشان عالی است. مثلا DesktopBSD رو که امتحان میکردم دیدم واقعا دقیقا مثل گنو/لینوکس که میتواند خیلی خوب و راحت و پایدار و قدرتمند تمام کارهایی که اکثر افراد با رایانه انجام میدهند را انجام دهد DesktopBSD نیز قادر به انجام آنها بود. از Firefox و OpenOffice گرفته تا نرم افزار پخش موسیقی و رایت سی دی در آن بود. PC-BSD که دیگر مثل یک توزیع شده بود و پکیج تعریف کرده بود و ... . واقعا حیف نیست قدرت FreeBSD و ... اینطور پنهان و ناشناخته بماند؟ همه رقم سرور از DHCP و DNS و LDAP گرفته تا MySQL و Apache و ... هم که در آنها هست... پس چرا مثل گنو/لینوکس عرض اندام نمیکنند؟

نمیدانم چرا تیم FreeBSD یکم دست به سر و روی نصب کننده اون نمیکشند تا یکم باگ هایش برطرف شود و هم اینکه مثلا درست و حسابی یک Desktop کامل برای کاربر نصب کند. یا یکم درست و حسابی سیستم پکیج های pre-compiled اونو راه نمی اندازند؟ کرنل بسیار خوب و یک userland خوب یونیکسی هم که دارد... مثلا من دیدم vi در آن خیلی ضعیف بود و قابلیت دو پنجره ای شدن نداشت... خب vim رو به FreeBSD ببرند... خلاصه یکم بجنبند و مجموعه سرور ها و Desktop خوب رو راحت تر برای کاربر فراهم کنند... باگ هایش رو هم بگیرند.... اینطوری FreeBSD خیلی بهتر مطرح میشود....

[bsdlinux]

بله خانواده BSD بسیار قوی هستند مخصوصا وقتی license اونها رو بخونین متوجه عمق مسپله میشی

آقا این یک تیکه رو یکم من مشکل دارم باهاش. من جزو اون دسته افرادی هستم که مجوز BSD رو با وجود اینکه اجازه تبدیل شدن نرم افزار ها به نرم افزار غیر آزاد رو میده از GPL و کلا مجوز های Copyleft آزاد تر نمیدونم و اینو نقطه قوت براش نمیدونم... بیشتر از GPL خوشم میاد چون فرهنگ open source رو گسترش میده! ولی خب freebsd رفته در مخم... دارم ور میرم باهاش تا یاد بگیرم... البته انصافا از گنو/لینوکس راحت میشه به BSD مهاجرت کرد! مدل کار با جفتشون یکیه!! ادیت کردن فایل ها.. دستورات shell... اسکریپت ها... کامپایل و ... پکیج های سرور هام تقریبا یکیه دیگه!

[mah454]

توصیه می کنم از پوسته bash استفاده کنی . پوسته پیشفرض sh خیلی سخته ! اصلا دستورات رو با فشردن TAB کامل نمیکنه ! (البته اون موقع که من داشتم با BSD کار میکردم اینجوری بود .)
اما باز هم لینوکس نمیشه ! درسته که BSD خیلی Stable هستش ولی باز هم به لینوکس نمیرسه ! هم از لحاظ پشتیبانی و هم از لحاظ نرم افزاری .
یادم میاد اون موقع که می خواستم BSD یاد بگیرم وقتی به مشکل بر میخوردم جز یک کتاب HandBook سایت های خیلی کمی رو میشد پیدا کرد که کمک کنه در حالی که برای لینوکس کلی داکیومنت و انواع فروم میشه پیدا کرد . از لحاظ نرم افزاری هم به همین صورته .

[bsdlinux]

توصیه می کنم از پوسته bash استفاده کنی . پوسته پیشفرض sh خیلی سخته ! اصلا دستورات رو با فشردن TAB کامل نمیکنه ! (البته اون موقع که من داشتم با BSD کار میکردم اینجوری بود .)
اما باز هم لینوکس نمیشه ! درسته که BSD خیلی Stable هستش ولی باز هم به لینوکس نمیرسه ! هم از لحاظ پشتیبانی و هم از لحاظ نرم افزاری .
یادم میاد اون موقع که می خواستم BSD یاد بگیرم وقتی به مشکل بر میخوردم جز یک کتاب HandBook سایت های خیلی کمی رو میشد پیدا کرد که کمک کنه در حالی که برای لینوکس کلی داکیومنت و انواع فروم میشه پیدا کرد . از لحاظ نرم افزاری هم به همین صورته .

آقا مهدی از خدا پنهون نیست از شما چه پنهون... User-Hostile بودن سنت یونیکس هستش و یک نوع مازوخیسم در بطن اون از همون ابتدا توسط دنیس ریچی و کن تامسون بنیان نهاده شده بود! کلا حالا اینکه GNU/Linux یکم User-Friendly هستش دلیل نمیشه... =)) شوخی بودا!

[farrokhi]

توصیه می کنم از پوسته bash استفاده کنی . پوسته پیشفرض sh خیلی سخته ! اصلا دستورات رو با فشردن TAB کامل نمیکنه ! (البته اون موقع که من داشتم با BSD کار میکردم اینجوری بود .)
اما باز هم لینوکس نمیشه ! درسته که BSD خیلی Stable هستش ولی باز هم به لینوکس نمیرسه ! هم از لحاظ پشتیبانی و هم از لحاظ نرم افزاری .
یادم میاد اون موقع که می خواستم BSD یاد بگیرم وقتی به مشکل بر میخوردم جز یک کتاب HandBook سایت های خیلی کمی رو میشد پیدا کرد که کمک کنه در حالی که برای لینوکس کلی داکیومنت و انواع فروم میشه پیدا کرد . از لحاظ نرم افزاری هم به همین صورته .

پوسته پیش فرض در FreeBSD شل tcsh است.  البته نام باینری که شما می بینید csh است ولی در واقع این باینری به tcsh هاردلینک شده.

کد :

# ll /bin/*csh
-r-xr-xr-x  2 root  wheel  315520 Nov 19 21:10 /bin/csh
-r-xr-xr-x  2 root  wheel  315520 Nov 19 21:10 /bin/tcsh

این شل قابلیت command completion و filename completion دارد که بصورت پیش فرض غیرفعال است و با فرمانهای زیر فعال می شود:

کد :

set autoexpand
set autolist

می توانید فرمانهای فوق را به فایل .cshrc خود اضافه کنید تا از این به بعد پس از بصورت پیش فرض فعال گردند.

[farrokhi]

توصیه می کنم از پوسته bash استفاده کنی . پوسته پیشفرض sh خیلی سخته ! اصلا دستورات رو با فشردن TAB کامل نمیکنه ! (البته اون موقع که من داشتم با BSD کار میکردم اینجوری بود .)
اما باز هم لینوکس نمیشه ! درسته که BSD خیلی Stable هستش ولی باز هم به لینوکس نمیرسه ! هم از لحاظ پشتیبانی و هم از لحاظ نرم افزاری .
یادم میاد اون موقع که می خواستم BSD یاد بگیرم وقتی به مشکل بر میخوردم جز یک کتاب HandBook سایت های خیلی کمی رو میشد پیدا کرد که کمک کنه در حالی که برای لینوکس کلی داکیومنت و انواع فروم میشه پیدا کرد . از لحاظ نرم افزاری هم به همین صورته .

آقا مهدی از خدا پنهون نیست از شما چه پنهون... User-Hostile بودن سنت یونیکس هستش و یک نوع مازوخیسم در بطن اون از همون ابتدا توسط دنیس ریچی و کن تامسون بنیان نهاده شده بود! کلا حالا اینکه GNU/Linux یکم User-Friendly هستش دلیل نمیشه... =)) شوخی بودا!

Unix is user-friendly. It just isn't promiscuous about which users it's friendly with.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Unix_philosophy#Quotes">http://en.wikipedia.org/wiki/Unix_philosophy#Quotes</a><!-- m -->

[farrokhi]

آقای فرخی حال که شما با انجمن اصلی FreeBSD در ارتباط هستید یه پیام دارم برای آنها. من که مدتی است که به FreeBSD و NetBSD و OpenBSD علاقه مند شدم و با آنها کار میکنم میبینم فوق العاده قدرتمند هستند. قدرتشان عالی است. مثلا DesktopBSD رو که امتحان میکردم دیدم واقعا دقیقا مثل گنو/لینوکس که میتواند خیلی خوب و راحت و پایدار و قدرتمند تمام کارهایی که اکثر افراد با رایانه انجام میدهند را انجام دهد DesktopBSD نیز قادر به انجام آنها بود. از Firefox و OpenOffice گرفته تا نرم افزار پخش موسیقی و رایت سی دی در آن بود. PC-BSD که دیگر مثل یک توزیع شده بود و پکیج تعریف کرده بود و ... . واقعا حیف نیست قدرت FreeBSD و ... اینطور پنهان و ناشناخته بماند؟ همه رقم سرور از DHCP و DNS و LDAP گرفته تا MySQL و Apache و ... هم که در آنها هست... پس چرا مثل گنو/لینوکس عرض اندام نمیکنند؟

نمیدانم چرا تیم FreeBSD یکم دست به سر و روی نصب کننده اون نمیکشند تا یکم باگ هایش برطرف شود و هم اینکه مثلا درست و حسابی یک Desktop کامل برای کاربر نصب کند. یا یکم درست و حسابی سیستم پکیج های pre-compiled اونو راه نمی اندازند؟ کرنل بسیار خوب و یک userland خوب یونیکسی هم که دارد... مثلا من دیدم vi در آن خیلی ضعیف بود و قابلیت دو پنجره ای شدن نداشت... خب vim رو به FreeBSD ببرند... خلاصه یکم بجنبند و مجموعه سرور ها و Desktop خوب رو راحت تر برای کاربر فراهم کنند... باگ هایش رو هم بگیرند.... اینطوری FreeBSD خیلی بهتر مطرح میشود....

دوست عزیز
تا جایی که من مطلع هستم هدف پروژه FreeBSD نفوذ به Desktopها نیست. گرچه اگر علاقه دارید از FreeBSD در محیط Desktop استفاده کنید بهتر است از PCBSD یا Mac OSX استفاده کنید.
البته FreeBSD ضریب نفوذ خوبی در بازار سیستم عامل های سرور و همچنین embedded دارد که سایر دوستان اشاره کردند.
در مورد برنامه installer هم باید عرض کنم که سیستم در حال حاضر از برنامه sysinstall استفاده می کند که بسیار پایدار و قدرتمند است. البته واقعیت این است که این برنامه طبق تعریف معیارهای امروزی کاربرپسند نیست و دست اندرکاران پروژه سعی براین دارند که آنرا با برنامه bsdinstaller که در حال حاضر در پروژه های DragonFlyBSD و pfsense استفاده می شود جایگزین نمایند.

[hamidnassiby]

........است که به FreeBSD و NetBSD و OpenBSD علاقه مند شدم و با آنها کار میکنم میبینم فوق العاده قدرتمند هستند. قدرتشان عالی است. مثلا DesktopBSD رو که امتحان میکردم دیدم واقعا دقیقا مثل گنو/لینوکس که میتواند خیلی خوب و راحت و پایدار و قدرتمند تمام کارهایی که اکثر افراد با رایانه انجام میدهند را انجام دهد DesktopBSD نیز قادر به انجام آنها بود. از Firefox و OpenOffice گرفته تا نرم افزار پخش موسیقی و رایت سی دی در آن بود. PC-BSD که دیگر مثل یک توزیع شده بود و پکیج تعریف کرده بود و ... . واقعا حیف نیست قدرت FreeBSD و ... اینطور پنهان و ناشناخته بماند؟ همه رقم سرور از DHCP و DNS و LDAP گرفته تا MySQL و Apache و ... هم که در آنها هست... پس چرا مثل گنو/لینوکس عرض اندام نمیکنند؟

...........

سلام
.................
بله خانواده BSD بسیار قوی هستند مخصوصا وقتی license اونها رو بخونین متوجه عمق مسپله میشی
در حال حاضر در در حوزه سرورها BSD خیلی هم ناشناخته نیست من شنیدم حتی yahoo هم از BSD به عنوان سرور استفاده میکنه
یا مثلا من خودم توی شرکتی هستم که همه سرورهای ما از freeBSD استفاده میکنه. اما شاید یکی از دلالیلی که از لینوکس بیشتر از freeBSD استفاده میشه (البته توی ایران فکر کنم از ویندوز بیشتر استفاده میشه) اینه که freeBSD یک سیستم عامل کاملا متنیه و این میتونه برای کسانی که لینوکس بلدند یکم آزار دهنده باشه. معمولا اکثر ماها از ویندوز به لینوکس مهاجرت میکنیم و بعد به freeBSD. پس همون مقاوتی که در مهاجرت از ویندوز به لینوکس انجام دادیم رو در مهاجرت از لینوکس به BSD که کاملا هم متنیه انجام میدیم.
در مورد vi هم بهتره در BSD از دستور ee استفاده کنین که خیلی کامل و کامله.

در مورد قسمتهایی که بولد کردم و در مورد قدرت خانواده BSD صحبت کردید لطف کنید بیشتر توضیح بدهید. قدرت دقیقاً یعنی چه؟ این اصطلاح رو بین کاربران این خانواده، در تمام اجتماعات اینترنتی میبینیم در حالی که معنی قدرت رو هیچ وقت نمیفهمیم چیه.
مورد دیگه دلیلیه که rfn برای توجیه استفاده بیشتر از لینوکس نسبت به BSD ها آوردند. شاید اگر استفاده در سطح میزکار و نیازهای روزمره باشه این رو بتونیم دلیل به حساب بیاریم، اما در کاربردهای حرفه ای زیادی میبینیم که باز هم لینوکس ترجیح داده میشه. این که صرفاً بگیم فلان سیستم قوی و پایداره بدون این که مصادیقی از این صفات رو در اختیار داشته باشیم برای یه اجتماع علمی خوب نیست.

( تو پرانتز : حضور آقای فرخی تو تکنوتاکس خوشحال و مفتخرمون کرد)

[bsdlinux]

........است که به FreeBSD و NetBSD و OpenBSD علاقه مند شدم و با آنها کار میکنم میبینم فوق العاده قدرتمند هستند. قدرتشان عالی است. مثلا DesktopBSD رو که امتحان میکردم دیدم واقعا دقیقا مثل گنو/لینوکس که میتواند خیلی خوب و راحت و پایدار و قدرتمند تمام کارهایی که اکثر افراد با رایانه انجام میدهند را انجام دهد DesktopBSD نیز قادر به انجام آنها بود. از Firefox و OpenOffice گرفته تا نرم افزار پخش موسیقی و رایت سی دی در آن بود. PC-BSD که دیگر مثل یک توزیع شده بود و پکیج تعریف کرده بود و ... . واقعا حیف نیست قدرت FreeBSD و ... اینطور پنهان و ناشناخته بماند؟ همه رقم سرور از DHCP و DNS و LDAP گرفته تا MySQL و Apache و ... هم که در آنها هست... پس چرا مثل گنو/لینوکس عرض اندام نمیکنند؟

...........

سلام
.................
بله خانواده BSD بسیار قوی هستند مخصوصا وقتی license اونها رو بخونین متوجه عمق مسپله میشی
در حال حاضر در در حوزه سرورها BSD خیلی هم ناشناخته نیست من شنیدم حتی yahoo هم از BSD به عنوان سرور استفاده میکنه
یا مثلا من خودم توی شرکتی هستم که همه سرورهای ما از freeBSD استفاده میکنه. اما شاید یکی از دلالیلی که از لینوکس بیشتر از freeBSD استفاده میشه (البته توی ایران فکر کنم از ویندوز بیشتر استفاده میشه) اینه که freeBSD یک سیستم عامل کاملا متنیه و این میتونه برای کسانی که لینوکس بلدند یکم آزار دهنده باشه. معمولا اکثر ماها از ویندوز به لینوکس مهاجرت میکنیم و بعد به freeBSD. پس همون مقاوتی که در مهاجرت از ویندوز به لینوکس انجام دادیم رو در مهاجرت از لینوکس به BSD که کاملا هم متنیه انجام میدیم.
در مورد vi هم بهتره در BSD از دستور ee استفاده کنین که خیلی کامل و کامله.

در مورد قسمتهایی که بولد کردم و در مورد قدرت خانواده BSD صحبت کردید لطف کنید بیشتر توضیح بدهید. قدرت دقیقاً یعنی چه؟ این اصطلاح رو بین کاربران این خانواده، در تمام اجتماعات اینترنتی میبینیم در حالی که معنی قدرت رو هیچ وقت نمیفهمیم چیه.
مورد دیگه دلیلیه که rfn برای توجیه استفاده بیشتر از لینوکس نسبت به BSD ها آوردند. شاید اگر استفاده در سطح میزکار و نیازهای روزمره باشه این رو بتونیم دلیل به حساب بیاریم، اما در کاربردهای حرفه ای زیادی میبینیم که باز هم لینوکس ترجیح داده میشه. این که صرفاً بگیم فلان سیستم قوی و پایداره بدون این که مصادیقی از این صفات رو در اختیار داشته باشیم برای یه اجتماع علمی خوب نیست.

( تو پرانتز : حضور آقای فرخی تو تکنوتاکس خوشحال و مفتخرمون کرد)

آقا خودت باید حس کنی... بخصوص برای دسکتاپش با DesktopBSD
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ibm.com/developerworks/opensource/library/os-freebsd/">http://www.ibm.com/developerworks/opens ... s-freebsd/</a><!-- m -->

یک چیزیه در مایه های ماوراء الطبیعه! =))

[mah454]

bsdlinux ! خدا بگم چکارت کنه !
آخر این قدر BSD میگید تا فکر FreeBSD مثل خوره بیفته به جونم و برم از دوباره نصب کنم و باهاش کار کنم !

[hamidnassiby]

سلام
hamidnassiby عزیز دلیل حرف من اینه: اکثر ادمین های ما عادت به استفاده از ابزارهای گرافی
.....
در کشور خودمون برای درک بیشتر این مسپله میشه به این توجه کرد که خیلی از سرورهایی که میبینیم از ویندوز سرور استفاده میکنن که این هم به همین دلیله. من فکر میکنم دلیل نرفتن به سمت BSD ترس از اینه که در مدیریت سرور کم بیاریم که درست و منطقیه چون کسی که با لینوکس مهارت پیدا کرد میتونه کارهاشو به بهترین شکل انجام بده . وقتی که پای راه اندازی یک سرور باشه حرفه ای بودن حکم میکنه که از نرم افزاری که روش تسلط داری استفاده کنی.
--------------------------------------------
من هم خوشحالم که آقای فرخی عزیز اینجا بیشتر مینویسند. باعث میشه من چیزهای زیادی یاد بگیرم

بهتره از زاویه دیگه به قضیه نگاه کنیم، اصلاْ به نظر شما چه خصوصیت مثبتی در BSD ها میتونه باعث بشه که کاربران به طرفش برن؟ در جواب این سوال مسلما خصوصیاتی مد نظرند که در گنولینوکس به اون قدرت وجود ندارند.

در مورد صحبت bsdlinux که نوشتن باید تجربه کرد، این سبک استدلال رو قبول ندارم. ببینید شما باید نقطه قوتی در چیزی که به دیگری پیشنهاد می‌کنید دیده باشید، این نقطه قوت مسلماً در مورد هیچ کدوم از سیستمهای عامل در همه زمینه ها نیست. اما موقع پیشنهاد دادن باید حتماً بگید که شما به چه نقطه قوتی برخورد کردید (در چه زمینه‌ای اون سیستم رو برتر دیده اید) که شخصی که به دنبال راهنمایی میگرده متوجه بشه که سیستم عامل مورد پیشنهاد با توجه به کاربردهاش به دردش میخوره یا نه.
نقل جملاتی از قبیل ماورا الطبیعه بودن هم واقعاً دور از واقعیته. با رجوع به بنچمارک های موجود در اینترنت، به عنوان مثال بنچمارکهای phoronix می بینید که هر کدوم از این سیستم ها در جای خاصی قابلیت بهتری دارند. اما من از این بنچمارکها می بینم که در عموم موارد BSD ها خروجی ضعیفتری در مقابل لینوکس داشته اند. جالبتر اینکه زمانی که به مقایسه دبیان با کرنل لینوکس و کرنل freebsd می رسیم می بینیم که کرنل ها عملکرد بسیار نزدیکی به هم دارند. تجربه شخصی خودم با FreeBSD 7.2 در مقام مقایسه با لینوکس در عملکرد به عنوان دروازه IPSec برروی سیستم های چند هسته ای ضعف FreeBSD رو به وضوح شاهد بودم. (چیزی در حدود ۴۰ در صد ضعیفتر از لینوکس در مورد AES-MD5)
منتظر تجربیات شما در مورد برتری های احتمالی ‌BSD ها نسبت به بقیه رفقا و رقبا هستم.
ممنون

[مهمان]

ضرب المثل مهروف یادتونه که میگفت مرغ همسایه غازه
شاید دلیل اصلی برتریش همین باشه.

[مهمان]

اینجا یه مقایسه کرده
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.freesoftwaremagazine.com/articles/comparing_linux_and_freebsd?page=0%2C0">http://www.freesoftwaremagazine.com/art ... page=0%2C0</a><!-- m -->

[farrokhi]

اول لازم است که از لطف و دلگرمی دوستان عزیز تشکر کنم.

اصولا وقتی بحث مقایسه مطرح می شود نباید اینگونه سیستم ها را به صورت کلی با همدیگر مقایسه کرد. به نظر من باید این مقایسه بصورت جزیی انجام بگیرد. مثلا IPSec در FreeBSD 8.1 را با IPSec در Linux 2.6.36 و در شرایط یکسان مقایسه کنیم. ضمنا شرایط تست از نظر محیطی هم باید یکسان باشد.

در مورد بحث محیطهای گرافیکی این محیطها و نرم افزارهای سازگار با آنها در کلیه پلتفرمها وجود دارند. ولی در هر پلتفرم به شکلهای مختلفی در دستری کاربر قرار می گیرند. برای نمونه در بیشتر توزیعهای جدید لینوکس این محیطهای گرافیکی بصورت پیش فرض در اختیار کاربر قرار می گیرد و در بیشتر اوقات کاربر درگیر مسایل جزیی مربوط به راه اندازی آنها قرار نمی گیرد که این موضوع برای کاربرانی که به دنبال محیطهای کاربری گرافیکی هستند بسیار جالب توجه است. ( البته سوالی که برای من همیشه مطرح است این است که چرا اینگونه کاربرای بدون هیچگونه تعصبی از Windows 7 یا Mac OS X استفاده نمی کنند )
در سیستم های BSD محیط گرافیکی مانند سایر نرم افزارهای متفرقه باید بصورت جداگانه نصب و راه اندازی شود که این موضوع معمولا برای کاربر تازه کار بسیار پیچیده و زمان بر است، ولی به این مفهوم نیست که اینگونه محیطهای گرافیکی در سیستم های BSD وجود ندارند. ( اگر به هر علتی علاقه دارید با کمترین دردسر یک محیط گرافیکی مبتنی بر BSD داشته باشید می توانید از PCBSD استفاده کنید)

[hamidnassiby]

اول لازم است که از لطف و دلگرمی دوستان عزیز تشکر کنم.

اصولا وقتی بحث مقایسه مطرح می شود نباید اینگونه سیستم ها را به صورت کلی با همدیگر مقایسه کرد. به نظر من باید این مقایسه بصورت جزیی انجام بگیرد. مثلا IPSec در FreeBSD 8.1 را با IPSec در Linux 2.6.36 و در شرایط یکسان مقایسه کنیم. ضمنا شرایط تست از نظر محیطی هم باید یکسان باشد.

دقیقاً در مورد تستی که گفتم شرایط کاملاً یکسان برای تست هر دو سیستم عامل مهیا بود. تنها یک reboot فاصله سویچ بین این دو سیستم عامل بود. اعداد و ارقام هم در مورد سناریوهای مختلف تست ثبت شده اند. این تست که تقریبا یک سال و نیم قبل انجام شد با هسته لینوکس نسخه 2.6.30 و FreeBSD 7.2 صورت گرفت. شاید اگر با هسته های نسخه بالاتر از 2.6.33 این تست تکرار بشه چه بسا لینوکس با فاصله ی بیشتری از رقیبش جلو بیفته.