حالت موضوعي | حالت خطي

2008-02-28, 07:27 PM,

به نظر من جی‌پی‌ال می‌تواند این حق رو از توزیع‌کنندگان نرم‌افزارهای آزاد بگیرد که بین مصرف‌کنندگان تبعیض قائل بشود. اگر امکان دریافت بین دو کاربر به طور یک‌سان وجود دارد باید هر دو امکان دریافت برنامه را داشته باشند. به نظر من این عملی است. درست است که قدرت واقعی در دست حکمومت‌هاست ولی شهروندان آن جامعه می‌توانند این قدرت را به چالش بکشند.
-----------------------------------
<a class="postlink" href="http://gnu.mabbasi.ir">http://gnu.mabbasi.ir</a>

Zouup · 2008-02-28, 10:42 PM,

Anonymous نویسنده :دیروز در پاسخ به تاپیک "این هم از اوپن سورستون" در ارتباط با تحریم کردن ایران در سایت MySQLنوشته بودم که ناظران انجمن اون رو با سرعتی وصف نشدنی پاک کردند
این که عصبانیت نداشت می تونستید به جای این کار در موردش کمی فکر کنید بعد اون رو پاک کنید
اینقدر تعصب نداشته باشید به جای کار کردن با نرم افزار آزاد و تبلیغ اون کمی آزاد فکر کنید

این چرندیات چیه .
به ما چه ربطی داره که کدوم احمقی کدوم آیپی رو فیلتر کرده که بهش فکر کنیم

Folaani · 2008-02-28, 10:48 PM,

باز که تکرار حرف های بی پایه!
اینها نظر شخصی هست و اکثرا مشخصه که یک دانش حداقلی تخصصی هم از هر یک از موارد و مقوله های درگیر ندارید.
فاصلهء زیادی هست میان شعار و خواست و نظر شما تا واقعیت و عمل.
باید حداقل شامل استدلال و پیشنهاد راه و روش روشن و دقیق باشه. نه نظرات کلی که شعاره و همه میدونن و میگن.
در بیشتر موارد باید دانش و مهارت و عمق و سند داشته باشید تا بتونید حتی یک جمله در اینباره بنویسید.
هیچکدام از اینها به این سادگی نیست.
تقریبا باید مطمئن بود نرم افزار آزاد بهترین روش ممکن رو اتخاذ کرده.
درحالیکه خودش نیاز به کمک و گسترش بیشتری داره تازه بیاد خودش رو درگیر اهداف درجه دو و سیاست و غیره بکنه؟
اونها به کل جهان و گسترش حداکثری آزادی و نرم افزار آزاد فکر میکنن. این اولویتشون هست.
نه من و شما و یک کشور خاص.
پس چیزی که برآیند بهتری داشته باشه انتخاب میشه.
شهروندان هم خواستن از خودشون مایه بذارن! شما خودت مایه بذار دوتا مطلب بخون!!
افرادی مثل استالمن نبودن الان هیچکس صداش هم نمیتونست دربیاد و کسی چیزی دراینمورد بلد نبود!

417 · 2008-02-29, 01:58 PM,

یعنی از لحاظ حقوقی هیچ کس و هیچ دولتی نمیتونه حق استفاده یک گروه خاص یا دولت خاص را از نرم افزار های تحت GPL بگیره؟

سوال دوم اینکه سان میتونه مجوز mysql رو تغییر بده یا نه؟ یا اینکه همیشه باید mysql تحت GPL بمونه و سان نمیتونه اون رو عوض کنه؟

لطفا به جای بد و بیراه گفتن فقط حرف منطقی و ترجیحا قانونی و محکمه پسند بزنید...

کرگدن · 2008-02-29, 02:10 PM,

417 نویسنده :یعنی از لحاظ حقوقی هیچ کس و هیچ دولتی نمیتونه حق استفاده یک گروه خاص یا دولت خاص را از نرم افزار های تحت GPL بگیره؟

سوال دوم اینکه سان میتونه مجوز mysql رو تغییر بده یا نه؟ یا اینکه همیشه باید mysql تحت GPL بمونه و سان نمیتونه اون رو عوض کنه؟

لطفا به جای بد و بیراه گفتن فقط حرف منطقی و ترجیحا قانونی و محکمه پسند بزنید...

استفاده خیر
ولی می تونه شرکت هاشو مجبور کنه سرویس ندهند( حالا چه خدمات یا حتی امکان دانلود که یه جور سرویس هست)

در مورد سان
خیلی مطالعه هام در این زمینه دقیق نیست و فکر کنم باید تمام developer ها که در این پروژه بودند باید موافقت داشته باشند و از نسخه های بعدی

سان همچین کاری نمی کنه
چون می خواد بازار LAMP رو داشته باشه و در صورتی که این کار رو بکنه عملاً کنار گذاشته میشه

ولی کاری که می شه پیشبینی کرد اینه که با دو لایسنس ارائه کنه یکی برای نسخه تجاری و دیگری GPL

Sepehrnoush · 2008-02-29, 03:28 PM,

همین الان هم فکر کنم نسخه تجاری داشته باشه:
<a class="postlink" href="http://mysql.com/ent-trial-reg-2007/">http://mysql.com/ent-trial-reg-2007/</a>

mabbasi · 2008-02-29, 05:35 PM,

خلاصه نباید زیاد روی شرکت‌های تجاری حساب کرد. بهتره از پروژه ی گنو استفاده کنیم. حتا نباید زیاد به لینوکس امید بست. به نظر من باید از هرد (هسته ی اصلی سیستم‌عامل گنو) استفاده کرد.
----------
<a class="postlink" href="http://gnu.mabbasi.ir">http://gnu.mabbasi.ir</a>

Folaani · 2008-02-29, 11:26 PM,

417 نویسنده :یعنی از لحاظ حقوقی هیچ کس و هیچ دولتی نمیتونه حق استفاده یک گروه خاص یا دولت خاص را از نرم افزار های تحت GPL بگیره؟

سوال دوم اینکه سان میتونه مجوز mysql رو تغییر بده یا نه؟ یا اینکه همیشه باید mysql تحت GPL بمونه و سان نمیتونه اون رو عوض کنه؟

لطفا به جای بد و بیراه گفتن فقط حرف منطقی و ترجیحا قانونی و محکمه پسند بزنید...

۱- بطور معمول خیر.
یعنی اگر صاحب کپی رایت اولیه که لایسنس رو تخصیص داده چنین چیزی تعیین نکرده باشه.
و جی پی ال هم اجازهء چنین محدودیتهایی رو نمیده.
پس کسی که این لایسنس رو انتخاب میکنه (یعنی برای برنامهء خودش - نه برای برنامه ای که از قبل تحت جی پی ال هست) نمیتونه چنین محدودیتهایی رو اضافه کنه؛ مگر در یک شرط خاصی (که در جی پی ال ۲ دیدم) و اونم جایی هست که درواقع خودش اجازهء اضافه کردن محدودیت دلخواه یک برنامه نویس رو نمیده، بلکه ظاهرا میگه الگوریتمی که تحت پتنت با محدودیت جغرافیایی هست رو میشه در برنامهء تحت این لایسنس استفاده کرد؛ و نتیجه هم بنابراین محدودیت داره. یعنی از اون برنامه نمیشه در هرجایی استفاده کرد و باید شرایط استفادش با محدودیت جغرافیایی پتنت تطابق داشته باشه.
دقت کنید که این فقط امکان دادن به همون کاربران مجاز و برنامهء مورد نظر هست که بتونن از این لایسنس استفاده کنن. وگرنه با هیچ لایسنس دیگری نمیشه چنین محدودیتی رو برداشت و بر یک پتنت غلبه کرد (چون زیرپاگذاری حق مالکیت قانونی دیگه ای هست؛ یک عرصهء دیگر از اینگونه قوانین انحصار).
بنابراین جی پی ال میگه، خب بهتره حداقل اونایی که میتونن استفاده کنن استفاده کنن و از من هم استفاده کنن، تا اینکه بگیم یا همه کس یا هیچکس!!
اگر جی پی ال اینکار رو اجازه نده، بهرحال طرف معمولا میره برنامش رو میبره تحت یک لایسنس دیگه یا خودش لایسنس مینویسه. پس نتیجهء عملی یا یکی هست یا حتی تا خیلی بدتر! (یعنی کاملا انحصاری). که بدتر شدن وضع، اغلب بطور طبیعی میتونه محتملتر باشه!!
جی پی ال در اینجا میدونه که حداقل کسانی که مجاز به استفاده از نرم افزار هستن، حق کپی و تغییر و توزیع برنامه رو بحد راضی کننده ای دارن. یعنی حداقل این آزادی قابل قبول به یک عده ای رسیده.
شاید در جی پی ال ۳ این قضیه رو برداشته باشن؛ ولی بنده اطلاع کافی از جی پی ال ۳ ندارم بهرصورت.

بنظر من حکومتها قدرت تغییر لایسنس رو هم دارن. اما این چیز معقول و مشروعی نیست بصورت عادی!
ضمن اینکه روی نسخه هایی که قبلا تحت لایسنس محدود نشده منتشر شده، تقریبا نمیشه هیچ محدودیتی تحمیل کرد. یعنی تقریبا بطور کلی، معقول و شدنی و نافع نیست.
اما میتونن مثلا یک نسخهء تغییر یافته یا نسخهء پیشرفته تری رو که منتشر میکنن، با قدرت حکومتی (که بتونه مواد لایسنس قبلی رو لگد مال کنه) محدودتر کنن.
البته اینها رو که گفتم فقط میخواستم بگم نشدنی نیست. وگرنه، موثر و مشروع بودنش و در نتیجه معقول بودنش خیلی کم باید باشه و بنابراین بحث و ارتباط ما نیست.
اما بدونید که در این زمینه هیچ چیز مطلقی وجود نداره. همچون تقریبا تمام عرصه های دیگه.
وقتی یک حکومت جدید میاد و قرارداد بین المللی یا بین کشوری خودش رو فسخ میکنه و داراییهای خارجیها رو ضبط میکنه، نمیتونه قوانین داخلی خودش رو به چالش بکشه و بر حق مالکیت شهروندان خودش که تنها حقوق داخلی دارن و ارتباط بین المللی ندارن محدودیت جدید اعمال کنه؟
نیازی به تغییر حکومت هم نیست؛ فقط کافیه عذر و شرایطش خاصش باشه.

در این وادی هیچ چیز مطلق و تضمینی وجود نداره.
برتری نرم افزار آزاد به نرم افزار انحصاری، مثلا ۱۰۰۰ به ۱۰ هست.
اما بهرحال هردوی این اعداد محدود هستن؛ یا بگیم نسبت بین اونها (آزاد تقسیم بر انحصاری) بی نهایت نیست.
و البته استحکام و سودبری عملی از لایسنس نرم افزارهای آزاد بحد کافی قوی هست.
سودبری بدین معناست که شما اغلب حق قانونی حداقل نسبت به نسخه های قبلی رو دارید؛ همچنین مزیت عملی داشتن سورس و همهء تشکیلات و داکیومنتهای لازم برای اینکه اگر توانش رو داشته باشید و بخواید، بر اساس چیزی که دارید خودتون به خودکفایی برسید.
شما حداکثر ممکن رو در دست دارید. در دنیا تقریبا هیچ تضمینی بالاتر از این برای چیزی وجود نداره!

خب فردا اگر در آمریکا قانونی وضع بکنن و بگن که هرکس برنامه مینویسه و براش لایسنس میذاره باید شمول قوانین تحریم رو هم درش ذکر کنه، مردم مجبورن رعایت کنن. اما چنین امری محتمل بنظر نمیرسه! معمولا بهش نیازی هم ندارن (همون تحریم بطور قانونی و مشروع و معقول با تاثیر کافی عمل میکنه) یا بهرصورت موثر نخواهد بود ؛ فرضا در ایران که کپی رایت (از دید بین المللی) رعایت نمیشه و ارتباط و اعتبار و منافع بین المللی چندانی در این زمینه ها نداره چه فرقی میکنه؟
تازه ممکنه حکومت مورد تحریم هم، گرچه متعهد به کپی رایت بین المللی باشه، در پاسخ با همون منطق و قدرت، عمل زیرپاگذاری قوانینی رو که محدود و بهش حمله میکنن رو انجام بده.
اونوقت فقط مسئلهء مشروعیت نسبی و نفوذ و حقانیت دو طرف نسبت به هم باقی میمونه!
مثلا جامعهء بین المللی ممکنه یکی رو محکوم و تحریم مضاعف بکنه (بخاطر نقض قوانین بین المللی) - بهرحال لایسنس و حق مالکیت شهروندان یک کشور - اگر فرض کنیم لایسنس/کپی رایت اولیهء مربوطه مال یک شهروند اون کشور تحریم کننده بوده و نه کشور دیگری که باز بشه زیرپاگذاری مستقیم قوانین کپی رایت بین المللی - بیشتر از کپی رایت بین المللی یک مسئلهء داخلی و منوط به مصلحت داخلی هست و چندان با بین الملل در نمی افته.
اصولا در حالتی که کپی رایت مال شهروند کشور دیگر بوده باشه، چنین لایسنس جدیدی اعتبار بین المللی هم نداره (اما داخلی چرا) و غیرقانونی هست.

حالا فرض کنیم چنین محدودیتی در عمل وضع شد! گفتن هرکس از امروز در آمریکا برنامه مینویسه و لایسنس میذاره باید شمول قوانین تحریم رو هم درش ذکر کنه.
پس مردم در اینحالت بعلت تضاد پیش آمده یا نمیتونن از نسخه های قبلی تحت جی پی ال استفاده بکنن (چون جی پی ال میگه هیچ محدودیت دیگری نباید اضافه بشه)، یا حکومت باید پیرو اون (و مشکل بزرگ محرومیت کامل پیش آمده در اثر این تضاد)، مجوز نادیده گرفتن اون تضاد رو قانونا به مردم بده.
بنظر من نشدنی نیست! چیزی بود که به ذهنم رسید.
حکوت بر اساس مصلحت و بخصوص شرایط خاص و بحرانی میتونه قوانین با اولویت پایینتر رو هم، مثل حق مالکیت، باطل کنه - مثلا در زمان جنگ جایی رو اشغال میکنن و لزوما به اجازه و رضایت مالک نیازی ندارن.
حتی میتونن اونجا رو برای همیشه ازش بگیرن. البته معمولا قیمتش رو بهش پرداخت میکنن (درصورت وجود حداقل منابع کافی برای اولویت دادن به چنین حقوقی - وگرنه احتمالا موکول میشه به بعد از جنگ!!).
اینطور نیست؟ تاجایی که بنده میدونم و بنظرم منطقی میاد اینطوریه.

قدرته دیگه! هرم و سطح داره! قوانین اولویت بندی دارن؛ چون گاهی باهم در تضاد قرار میگیرن و در این هنگام، سیستم اولویت بندی و اختیارات حکومتی در شرایط خاص یک ابزار طبیعی قانونی هست. البته تمام اینها هم به این سادگی نیست و معیار و کنترل و محدودیت داره؛ اما در شرایط بحرانی موارد حادتری میتونه رخ بده.
حکومت منشاء تمام قوانین و اعتبار و قدرت اجرایی اونهاست و برای اونها سطح و استثناء تعیین میکنه.
اعتبار لایسنس و شرایطش رو کی تعیین و کی اجراش میکنه؟
همونطور که آبراهام لینکن گفته: حقوق بشر بر حقوق مالکیت اولویت داره.
پس حکومت میتونه وقتی لازم داشت برای حفظ مردم و نابودی دشمن خطرناک هرکاری بکنه. یا بهرحال میتونه اینها رو بهانه کنه! و تنها کاری که در چنین مواردی میشه کرد، اثبات این هست که کدوم تصمیم قانونی و درست و مشروع هست و کدوم نیست.
بازم میگم در این سطح و مقوله خیلی بعید هست، اما در پایان باید گفت هیچ چیزی غیرممکن نیست!
همونطور که امروز از دیدگاه نرم افزار آزاد و ما، قوانین واقعا متناقض و نادرست و بی پایه و فساد آشکاری وجود داره که ظاهرا قابل توجیه و دفاع روشنی هم نیست.
تمام اینها به تک تک افراد بشر برمیگرده.
همین سطح آگاهی و خواست و کنترل ماست که دنیای ما رو میسازه.
حکومت هم جدای از مردم نیست.
یک ملت اگر واقعا اراده کنن (با انگیزه و مشروعیت کافی رابطهء مستقیم داره) میتونن با مبارزه، حتی بصورت صلح آمیز، یک حکومت رو زیر و رو کنن. خصوصا امروزه که دیکتاتوری در سطح جهانی و ملی بسیار محکوم و محدود شده.

۲- معمولا حق کپی رایت مولفانی که بصورت استخدامی جایی کار میکنن برای نوشتن هر چیزی (شامل برنامه نویسی!) یا حتی خلق اثرهای هنری، متعلق به شرکت مربوطه هست! این احتمالا قرارداد کاملا معمولی هست که بطور خودکار و پیشفرض این عمل صورت بگیره (یعنی لزوما برای هر مرحله یا محصول نیازی به واگذاری صریح هم نباشه).
شاید هم اصلا قانون بطور پیشفرض اینطور باشه (گرچه فکر میکنم اینطور نباشه و باید (یا خیلی معتبرتره) در قرارداد استخدامی بهش اشاره شده باشه) و کسی که جایی بعنوان برنامه نویس استخدام میشه به معنای واگذاری خودکار حق کپی رایت برنامه ها برای کارفرما هست.
همونطور که طبق قوانین بین المللی که اکثر کشورها پذیرفتن، هر نوشته ای (شامل برنامه) بطور خودکار کپی رایت میشه برای مولف مستقلش، در یک چنین شرکتی هم، حداقل با چنین قراردادی، تقریبا چنین حالتی برقرار هست که هر برنامه و نوشته ای دارایی شرکته و مولف حق کپی رایتی نداره.

برای همین هست که برنامه نویسانی که میخوان کپی رایت کاری رو برای خودشون داشته باشن و جزو دارایی شرکت نشه، باید اثبات کنن که اون کار مستقل بوده و نه جزو کارهای داخل شرکت و به سفارش و انگیزهء اون. احتمالا نباید به هیچ وجه از منابع شرکت بطور نامشروع برای اینکار استفاده کرده باشن (باید اجازهء چنین کاری رو صریحا طبق قوانین داشته بوده باشن) وگرنه امکان موفقیت در کسب کپی رایت برای خودشون رو ندارن.

توجه کنید که این سیستم حتی برای دانشگاهها هم برقراره! یعنی لازم نیست استخدام باشید، ممکنه دانشجو باشید! و دانشگاه مالک پروژه هایی هست که به شما میده (حداقل در قوانین ایالات متحده) و احتمالا با امکانات دانشگاه انجام میشن (هرچند فکر نمیکنم شرط ضروری ای هم باشه - یعنی بتونن ثابت کنن که پروژهء دانشگاهی بوده کافیه) یا بهرصورت هرکاری که در دانشگاه و با امکاناتش انجام میشه.

معمولا برای اینطور کارها از قبل اقدام و پیش بینی میکنن. احتمالا گواهی قانونی با کارفرما تنظیم میکنن که درش عدم ادعای خودش نسبت به اون برنامه رو یا تعهدش برای انتشارش تحت لایسنس مورد نظر برنامه نویس رو ذکر کرده باشه. در یک حداقل بهش اطلاع میدن و ازش قول میگیرن.
آقای استالمن پیشنهاد میکنه که حداقل زمانی که پروژهء مورد نظر به نیمه رسید، بطور جدی برای این امر (کسب اطمینان از بابت عدم ادعای کارفرما) اقدام بشه. چون بعدش ممکنه مشکل جدی پیش بیاد و زیاد ضرر کنیم؛ اغلب بخاطر اینکه طرف ممکنه اغوا بشه و کار رو تقریبا تموم شده ببینه و نیازی به شما نداشته باشه تا بتونه محصول رو کامل و ارایه کنه.

خیلی وقتها این دشواره. و شرکتها میتونن براحتی ادعای مالکیت محصول رو بکنن. حداقل میتونن مشکلات زیادی درست کنن.
بخاطر همین بود که آقای استالمن برای شروع جدی پروژهء گنو از جایی که در استخدامش بود (فکر میکنم بخش هوش مصنوعی ام آی تی) بیرون آمد تا بتونه ادیتور متن معروف خودش (emacs) رو برای پروژهء گنو بنویسه و کسی نسبت بهش ادعایی نداشته باشه.

پس نتیجه میگیریم که الان شرکت سان هم باید حق کپی رایت کامل مای اس کیو ال رو داشته باشه. (مگر اینکه، بطور بعید، سیستم دیگری در شرکت مای اس کیو ال برقرار بوده باشه)
البته حالتهای دیگری مثل اشتراک در کپی رایت، یا قراردادی که بعضی اعمال رو محدود کرده باشه (مثلا بگن حق نداری انحصاریش کنی) ممکن هست. باید تحقیق کرد و دید که چنین هست یا خیر. اگر کپی رایت اشتراکی وجود داشته باشه، منطقا باید قراردادی هم برای همکاری بین خودشون تنظیم کرده باشن که هیچ طرفی نتونه سوء استفاده کنه و با سر ناسازگاری داشتن برای دیگری مشکل و بن بست ایجاد کنه (شاید بخواد باج بگیره!!).
اگر سان تنها مالک کپی رایت باشه و قرارداد محدود کننده ای هم درکار نباشه، میتونه تقریبا هرکاری هم بکنه.

اما نسخه هایی که قبلا منتشر شدن و بدست کاربران رسیدن مسلما شامل تصمیمهای جدید سان نمیشن.
پس، ضمنا هر شرکت و تیمی یا حتی شخصی هم که بخواد میتونه بر اساس آخرین نسخهء آزاد مای اس کیو ال پروژهء جدیدی رو شروع کنه.

ضمنا مای اس کیو ال قبلا هم تحت دو لایسنس ارایه میشده.
یک لایسنس پولی داشته که برای گنجاندن برنامهء مای اس کیو ال در برنامه های انحصاری (فرضا سورس بسته) باید خریداری میشده.
اما برای ساختن برنامه های آزاد، لایسنس آزاد (که نتیجتا مجانی درمیاد) داشته.
البته این قضیه مستقیما ربطی به بخش آزادش و شرایطی که ما گفتیم نداره.
بازهم اگر سان تنها مالک محدود نشده باشه، میتونه تحت هر لایسنسی و یا هرچندتا لایسنس بطور همزمان که بخواد مای اس کیو ال رو ارایه کنه.
هیچ کاری به وضعیت قبلش نداره.

2008-03-01, 08:13 AM,

روی آقای استالمن و هر فلسفه بشری دیگری نمی توان در دراز مدت حساب باز کرد

کرگدن · 2008-03-01, 10:09 AM,

Sepehrnoush نویسنده :همین الان هم فکر کنم نسخه تجاری داشته باشه:
<a class="postlink" href="http://mysql.com/ent-trial-reg-2007/">http://mysql.com/ent-trial-reg-2007/</a>

بله دوست عزیز Smile

منظورم لایسنس تجاری جدید بود
که فکر کنم لایسنس موجود رو کمی تغییر بده

و این نکته رو هم بدونید
سان با پیوستن به جنبش نرم افزار های آزاد خودش رو نجات داد
جاوا رو نجات داد
خودش رو از سخت افزار هم بیرون کشید ( به طور مستقیم)

و خیلی بعیده که دوباره برگرده
چون بیشترین سود رو خودش کرد و از افت سهام با افزایش سهام روبرو شد

مدیریت جدید ( که چند سالی هم ازش گذشته و دیگه جدید نیست Smile

) فکر های بهتری داره

Folaani · 2008-03-01, 01:28 PM,

Anonymous نویسنده :روی آقای استالمن و هر فلسفه بشری دیگری نمی توان در دراز مدت حساب باز کرد

خب این کلمهء قصار بود چی بود اونوقت؟ Big Grin

منجر به چه نتیجهء عملی ای میشه؟

شما راه بهتری سراغ داری؟

بجز اینها دیگه روی چی میشه حساب کرد؟
بهرحال امروز شما باید کاری رو که میتونی برای بهبود انجام بدی.
از نهایت توان و بهترین راهی که در دسترس داری باید استفاده کنی.
اگر دست روی دست بذاری فردا نه تنها شانس بهتر شدن نداره، بلکه بدتر میشه احتمالا.
فلسفهء نرم افزار آزاد بسیار اصیل. تقریبا از خالصترین انواعه که حتی میتونم بگم با دیدگاه الهی هم تطابق بسیار زیادی داره (بنظر بنده؛ چیزی که از عرفان و معنویت و حتی از دین میدونم).

Folaani · 2008-03-01, 01:45 PM,

کرگدن نویسنده :
Sepehrnoush نویسنده :همین الان هم فکر کنم نسخه تجاری داشته باشه:
<a class="postlink" href="http://mysql.com/ent-trial-reg-2007/">http://mysql.com/ent-trial-reg-2007/</a>

بله دوست عزیز

منظورم لایسنس تجاری جدید بود
که فکر کنم لایسنس موجود رو کمی تغییر بده

و این نکته رو هم بدونید
سان با پیوستن به جنبش نرم افزار های آزاد خودش رو نجات داد
جاوا رو نجات داد
خودش رو از سخت افزار هم بیرون کشید ( به طور مستقیم)

و خیلی بعیده که دوباره برگرده
چون بیشترین سود رو خودش کرد و از افت سهام با افزایش سهام روبرو شد

مدیریت جدید ( که چند سالی هم ازش گذشته و دیگه جدید نیست ) فکر های بهتری داره

واسه چی از سخت افزار کشید بیرون؟
من همیشه به این امیدوارم بودم که فعالیت سخت افزاری بتونه به آزادی نرم افزار کمک کنه.
مثلا میکروسافت ایکس باکسش رو بزنه و دست از سر نرم افزار بر داره :lol:
چون میدونی سخت افزار ماهیتا با نرم افزار تفاوت داره. گرچه در اونهم میتونه انحصارهایی باشه، اما به ضرورت و شدت نرم افزار برای پول درآوردن نیست و لزوما اونقدر مستقیما و شدیدا هم حیطهء عمومی و نرم افزار رو تحت تاثیر قرار نمیده.
بهرحال این شرکتها اگر از یه راهی بتونن پول راضی کننده ای دربیارن، خیال آدم از دستشون راحت تره.
چون رک بگم، من فکر نمیکنم از نرم افزار آزاد هرگز پولی در اون حدود بدست بیاد.
در این میان نرم افزار انحصاری هم که بسیار وسوسه کننده هست!
پس ده پله کمتر بهتر از صد پله کمتره.

کرگدن · 2008-03-01, 03:10 PM,

Folaani نویسنده :
کرگدن نویسنده :
Sepehrnoush نویسنده :همین الان هم فکر کنم نسخه تجاری داشته باشه:
<a class="postlink" href="http://mysql.com/ent-trial-reg-2007/">http://mysql.com/ent-trial-reg-2007/</a>

بله دوست عزیز

منظورم لایسنس تجاری جدید بود
که فکر کنم لایسنس موجود رو کمی تغییر بده

و این نکته رو هم بدونید
سان با پیوستن به جنبش نرم افزار های آزاد خودش رو نجات داد
جاوا رو نجات داد
خودش رو از سخت افزار هم بیرون کشید ( به طور مستقیم)

و خیلی بعیده که دوباره برگرده
چون بیشترین سود رو خودش کرد و از افت سهام با افزایش سهام روبرو شد

مدیریت جدید ( که چند سالی هم ازش گذشته و دیگه جدید نیست ) فکر های بهتری داره
واسه چی از سخت افزار کشید بیرون؟
من همیشه به این امیدوارم بودم که فعالیت سخت افزاری بتونه به آزادی نرم افزار کمک کنه.
مثلا میکروسافت ایکس باکسش رو بزنه و دست از سر نرم افزار بر داره :lol:
چون میدونی سخت افزار ماهیتا با نرم افزار تفاوت داره. گرچه در اونهم میتونه انحصارهایی باشه، اما به ضرورت و شدت نرم افزار برای پول درآوردن نیست و لزوما اونقدر مستقیما و شدیدا هم حیطهء عمومی و نرم افزار رو تحت تاثیر قرار نمیده.
بهرحال این شرکتها اگر از یه راهی بتونن پول راضی کننده ای دربیارن، خیال آدم از دستشون راحت تره.
چون رک بگم، من فکر نمیکنم از نرم افزار آزاد هرگز پولی در اون حدود بدست بیاد.
در این میان نرم افزار انحصاری هم که بسیار وسوسه کننده هست!
پس ده پله کمتر بهتر از صد پله کمتره.

کامل دست نکشیده ولی براش بیشتر ضرر بوده
به جاش از intel و amd استفاده می کنه
طراحی رو سپرده به دیگران و تمرکز و تلاش خودشو رو نرم افزار گذاشته