[dhannun]

سلام

قبلا هم تو یه پستی این فونت‌ها رو معرفی کردم. ولی بهتر دیدم تا تو یک تاپیک جدید هم اون‌ها رو معرفی کنم.

این فونت‌‌ها توسط آقای بهنام در گروه کاربران مکینتاش تولید و منتشر می‌شوند که باید واقعا از ایشان تشکر کرد. حال که این فونت‌ها در مرحله تولید قرار دارند بهتر است جامعه لینوکسی فارسی زبانان نیز آنها را استفاده، گسترش و امتحان کنند تا هر گونه ایراد و یا اشکال آنها رفع شود.

در ضمن واقعا این فونت‌ها زیبا و کامل هستند.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://wiki.irmug.org/index.php/%D9%82%D9%84%D9%85%D9%87%D8%A7%DB%8C_%D8%B3%D8%B1%DB%8C_%D8%A7%DB%8C%DA%A9%D8%B3_%D9%86%D8%B3%D8%AE%D9%87%D9%94_%DB%B2">http://wiki.irmug.org/index.php/%D9%82% ... %94_%DB%B2</a><!-- m -->

باز هم از مدیران سایت تقاضا دارم تا در صورت امکان لوگوی این فونت‌ها را در صفحه اصلی قرار دهند.

[ilius]

چطور نتیجه گرفتید که این فونت‌ها آزاد هستن؟!
چیزی که توی خود فونت‌ها اومده اینه:
[ltr]Copyright: Copyright © Irmug.org, 2007. All rights reserved.
Description: This font is upgraded and extended for Mac OS X[/ltr]
جای دیگه هم من اثری از لایسنس ندیدم.

[dhannun]

تو صفحه اول ویکی‌شان اومده:

قلم‌های سری ایکس۲ بر اساس قلم‌هائی که به رایگان در دسترس عموم قرار دارند ساخته شده و برای زبانهای فارسی، عربی، اردو، پشتو، دری، ازبک، ئۇیغۇر، کردی، ترکی قدیم (عثمانی) و ترکی جدید (لاتین) تعمیم داده شده‌اند.

ثانیا محتوای سایت تحت مجوز Creative Commons - Attribution 2.5 Generic منتشر شده است که در اینجا هم متن آن آمده است.

خود سازنده آنها هم نظرشان بر انتشار آزادانه آنهاست.

اگر در مورد مجوز مشکل جدی ای وجود داشته باشد می‌توان تقاضای تغییر مجوز انتشار را از ایشان کرد. :?:

[ilius]

1- «رایگان بودن» با «آزاد بودن» از زمین تا آسمون فرق داره. Free As In Freedom
2- تا اونجایی که من می‌دونم مجوز Creative Commons از دید FSF فقط در بعضی شرایط میتونه یک مجوز آزاد باشه. البته خیلی اطلاع ندارم ولی فکر می‌کنم کار رو تا حد زیادی در اختیار سازندهٔ نرم‌افزار گذاشته و خیلی دقیق بیان نکرده. در ضمن نسخه‌های مختلفی داره. به هر حال از دید بنیاد نرم‌افزارهای آزاد(FSF) و پروژهٔ گنو، چندان توصیه نمیشه. توی ویکی‌پدیا توضیحات خوب و جامعی دربارهٔ Creative Commons داده.
3- مجوز محتوای سایت ربط مستقیمی به مجوز فونت‌ها نداره.
4- «نظر» کافی نیست! برای اینکه بشه یک نرم‌افزار رو نرم‌افزار آزاد نامید، باید رسمأ بیان بشه که تحت چه مجوزی هست و باید جزء یکی از مجوزهای آزاد(مثل GPL و LGPL و FDL و MPL و ASPL) باشه.
5- ما هم ازشون تقاضا می‌کنیم که فونت‌ها رو تحت مجوز GNU GPL منتشر کنن، و این رو رسماً در کپی‌رایت خود فونت‌ها ثبت کنن. ولی تا اون موقع نمی‌تونیم این فونت‌ها رو «آزاد» بدونیم.

اگه فونت آزاد می‌خواید:
فونت‌های پروژهٔ FPF
فونت‌های فارسی‌وب
فونت‌هایی آزاد عربی که به فارسی تبدیل شده‌اند

که کلشون رو توی این پکیج گذاشتم تا راحت‌تر دانلود کنید.

[مهمان]

بر اساس قلم‌هائی که به رایگان در دسترس عموم قرار دارند ساخته شده

من این قسمت‌ش رو درست متوجه نشدم. رایگان در دسترس عموم هستند یعنی چی؟ Public domain؟ یا این‌که مجانی همه جا هست؟ اگر منظور public domain هست که نیاز به توضیح بیشتر داره. این قلم‌ها اولین بار توسط چه کسی تولید شدند و از چه زمانی در به صورت ۱۰۰٪ آزاد دراومدند؟ اگر هم منظور مجانی هست، خوب من ویندوز رو هم همیشه مجانی به دست میارم. اگر هم برای کسی رایت کنم فقط پول سی‌دی و رایت رو می‌گیرم نه پول خود ویندوز رو!!!

سپهرنوش.

[مهمان]

که کلشون رو توی این پکیج گذاشتم تا راحت‌تر دانلود کنید.

ilus عزیز فایل کامل اکسترکت نمیشه !؟
tar -xf farsi-all.tar.bz2
tar: Skipping to next header

bzip2: Data integrity error when decompressing.
Input file = (stdin), output file = (stdout)

It is possible that the compressed file(s) have become corrupted.
You can use the -tvv option to test integrity of such files.

You can use the `bzip2recover' program to attempt to recover
data from undamaged sections of corrupted files.

tar: Child returned status 2
tar: Error exit delayed from previous errors
--------------------
در ضمن این که میگن فونت های رو ویندوز کپی رایت ندارند و استفادشون ازاده درسته ؟

[dhannun]

1- «رایگان بودن» با «آزاد بودن» از زمین تا آسمون فرق داره. Free As In Freedom
2- تا اونجایی که من می‌دونم مجوز Creative Commons از دید FSF فقط در بعضی شرایط میتونه یک مجوز آزاد باشه. ...
3- مجوز محتوای سایت ربط مستقیمی به مجوز فونت‌ها نداره.
4- «نظر» کافی نیست! برای اینکه بشه یک نرم‌افزار رو نرم‌افزار آزاد نامید، باید رسمأ بیان بشه که تحت چه مجوزی هست و باید جزء یکی از مجوزهای آزاد(مثل GPL و LGPL و FDL و MPL و ASPL) باشه.
5- ما هم ازشون تقاضا می‌کنیم که فونت‌ها رو تحت مجوز GNU GPL منتشر کنن،
اگه فونت آزاد می‌خواید:
فونت‌های پروژهٔ FPF
فونت‌های فارسی‌وب
فونت‌هایی آزاد عربی که به فارسی تبدیل شده‌اند
.

آقای ilius عزیز:
۱. درسته که رایگان بودن معادل آزاد بودن نیست ولی یکی ا‍ز شروط عملی آن است! با اینکه آزاد بودن لزوما به معنی رایگان بودن نیست. (در این موارد تو تاپیک‌های دیگه به اندازه کافی بحث شده)
۲. FSF به هیچ وجه ملاک خوبی برای تفسیر یک مجوز نیست. بلکه بهتر است به خود مجوز توجه شود. اگه تولینک مجوز Creative Commons نگاه کرده باشید این عبارات رو خواهید یافت:

تصویب شده برای کارهای فرهنگی آزاد

شما آزاد هستید تا:

* به اشتراک بگذارید - کپی کنید، توزیع کنید، ارسال کنید.
* تغییردهید - اقتباس کنید.

تحت شرایط زیر:
توجه: شما باید بصورتی باید برخورد کنید که توسط مؤلف ویا صادر کننده مجوز تعیین شده است. (نه بصورتی که به نظر بیاید آنها شما یا کار شما را تائید می‌کنند).

* برای هر باز استفاده و یا توزیع شما باید مفاد این مجوز را کاملا به دیگران تفهیم کنید.
* هر کدام از شرایط بالا با داشتن اجازه از مؤلف قابل چشم پوشی است.
* هیچ یک از بند‌های بالا حقوق اخلاقی مؤلف را نابود و یا محدود نمی‌کند.

به نظر نمیاد هیچ کدوم از بندهای اون ناقض آزادی کاربر باشه.

۳. فونت‌ها چون در این ویکی منتشر شده‌اند پس شامل مجوز سایت هم می‌شوند، به نوعی محتوای سایت هستند و در آنجا منتشر شده‌اند.

۴. منظور از «نظر»، همون توضیح مؤلف تو سایت هستش که بنا به توضیح مجوز قابل استناد هست (ممکنه انگلیسی ننوشته باشه :wink: )

۵. فونت‌های معرفی شده هرکدام دارای ایرادهایی هستند:
۵.۱. فونت‌های فارسی وب با استاندارد یونیکد خیلی مشکل دارند و خطاهای زیادی توشون بوده.
۵.۲. فونت فارسی آژاد تنها یک فونت آن هم بر مبنای فونت نازلی فارسی وب برای از بین بردن مشکلات آن طراحی شده، که هنوز در مرحله بتا قرار دارد (پس فونت‌های فارسی وب خیلی هم خوب نیستند).
۵.۳. فونت های pfaf هم از روی فونت‌های عربی (به نظرم arab eye) با کپی و چسباندن درست شده اند که ممکن است خیلی با زبان فارسی سازگاری نداشته باشند (از جمله همون چهار حرف درد سر ساز :lol: )

ولی فونت‌های سری دوم ایکس توسعه دهنده فعالی دارند و می‌توان از این فرصت استفاده کرد تا اشکالات احتمالی آنها را رفع کرد و واقعا هم تا حالا دارای تکامل خوبی بوده‌اند.

در انتها قابل ذکر است که مجوزهای آزاد مختلف برای اعطای آزادی به کاربر است، ولی اگر در مورد مفاد آن بیش از اندازه دقت و وسواس به خرج بدهیم خودشان باعث سلب آزادی از ما خواهند بود. هدف آزادی و بهبود کاربری می‌باشد :twisted: .

ببخشید خیلی طولانی شد.

[مهمان]

سوال من در مورد مجوز قبلی این فونت‌هاست. قلم‌هایی مثل زر یا یاقوت رو آقای بهنام خودشون که درست نکردن که. پس باید دید قبلاً تحت چه مجوزی بودن آیا اصلاً امکان منتشر کردن اون‌ها تحت مجوز دیگه‌ای (مثلاً cc) وجود داره یا نه؟

سپهرنوش.

[Folaani]

توجه به مجوز مهم هست.
اگر مهم نبود و تفاوت های ریزشون تاثیری عملی نداشت، پس چرا اینهمه مجوز ظاهرا مشابه هست و هر کسی از یکی استفاده میکنه و از یکی استفاده نمیکنه؟
البته موارد ناشی از بی اطلاعی و تفاوت های عملی در حد نادیده گیری هم هستن. اما بعکس خیلی موارد قابل نادیده گیری نیستن.
شاید برای ما فعلا تفاوتی نکنه. اما اگر کار بخواد اصولی باشه و در آینده هم به کوچکترین مشکلی نخوره و بنوعی آینده رو هم بسازه، باید از مجوزها با دید باز و سازگاری کافی استفاده کنیم.

درمورد نظر بنیاد نرم افزار آزاد دربارهء سازگاری مجوزها و نوعشون هم که نمیشه حرفی زد. چطور مرجع دیگری مناسبتر هست؟ حداقل درمورد نرم افزار آزاد، مرجع رسمی و بنیانگذار و دقیقترین و معتبرترین بحساب میاد.
تاحالا کسی نوع دیگری از نرم افزار آزاد رو هم پایه گذاری نکرده و مثلا توزیعی عمدتا بر پایهء یک مجوز غیر از جی پی ال و بقیهء مجوزهای تعریف شده توسط بنیانگذاران نرم افزار آزاد تولید نشده.

یک مجوز یا با جی پی ال سازگار هست و یا نیست.
یا تطابق کافی با تعریف نرم افزار آزاد داره و یا نداره (این مورد مستقل از قبلی هست).
یا میتونه با بخشهای جی پی الی ترکیب شده باشه و یا نمیتونه.
یا میتونه در یک توزیع گنو/لینوکس کاملا آزاد باشه و یا نمیتونه.

بنیاد نرم افزار آزاد مجوزها رو در درجهء اول از نظر سازگاری با جی پی ال و تطابقشون با تعریف نرم افزار آزاد بررسی میکنه. حالا اینکه تعریف دقیق خود اون مجوز چی هست و شاید یکی اون رو به جی پی ال ترجیح بده و بیشتر دوست داشته باشه حرف دیگری هست که بی ربط با موضوع داخلی توزیعهای آزاد و نرم افزار آزاد هست.

[Folaani]

1-
اگه فونت آزاد می‌خواید:
فونت‌های پروژهٔ FPF
فونت‌های فارسی‌وب
فونت‌هایی آزاد عربی که به فارسی تبدیل شده‌اند

که کلشون رو توی این پکیج گذاشتم تا راحت‌تر دانلود کنید.

کار خوبی کردید.
بنده هم نمیدونستم که بالاخره اینها چند پروژه و چند فونت هستن.
اون فونت فری فارسی که بنده خیلی وقت پیش دانلود کرده بودم خوب بود و به مشکلی نخورم باهاش. از بین این فونتها فقط همون رو داشتم (نسخهء جدید هم نبود)؛ نمیدونستم چنتای دیگه هم هست.

[Folaani]

آقا راستی این پکیج فونت شما مشکل داره. لطفا دوباره تهیه و آپلود کنید و تست هم بکنید.

و درمورد مجوزهای Creative Commons
[ltr]
Creative Commons publishes many licenses which are very different. Therefore, to say that a work “uses a Creative Commons license” is to leave the principal questions about the work's licensing unanswered. When you see such a statement in a work, please ask the author to highlight the substance of the license choices. And if someone proposes to “use a Creative Commons license” for a certain work, it is vital to ask immediately, “Which one?”
[/ltr]
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#which-cc">http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#which-cc</a><!-- m -->

ضمنا ابتدای صفحه لینک برای بررسی مجوزهای دیگر ناسازگار و غیرآزاد هم آمده:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#SoftwareLicenses">http://www.gnu.org/licenses/license-lis ... reLicenses</a><!-- m -->

مجوز برای فونت:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#Fonts">http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#Fonts</a><!-- m -->

[ilius]

۱. درسته که رایگان بودن معادل آزاد بودن نیست ولی یکی ا‍ز شروط عملی آن است! با اینکه آزاد بودن لزوما به معنی رایگان بودن نیست. (در این موارد تو تاپیک‌های دیگه به اندازه کافی بحث شده)

بله. اما شما می‌خواستید از این:

قلم‌های سری ایکس۲ بر اساس قلم‌هائی که به رایگان در دسترس عموم قرار دارند ساخته شده و برای زبانهای فارسی، عربی، اردو، پشتو، دری، ازبک، ئۇیغۇر، کردی، ترکی قدیم (عثمانی) و ترکی جدید (لاتین) تعمیم داده شده‌اند.

نتیجه بگیرید که اون فونت‌ها آزاد هستن، و من به همین خاطر گفتم که «رایگان بودن با آزاد بودن از زمین تا آسمون فرق داره»

۲. FSF به هیچ وجه ملاک خوبی برای تفسیر یک مجوز نیست.

«بنیاد نرم‌افزارهای آزاد» ولی قانونی نرم‌افزار آزاد در دنیا هست. به همین خاطر شرکت بزرگی مثل اپل هم (که سیستم‌عامل مکینتاش رو توسعه میده) مجبور شد تغییراتی در مجوز ASPL (مخفف Apple Public Source License) بده تا رسماً از طرف FSF بعنوان یک لایسینس آزاد شناخته بشه (و نرم‌افزارهای تحت این مجوز نرم‌افزار آزاد تلقی بشند).

بلکه بهتر است به خود مجوز توجه شود. اگه تولینک مجوز Creative Commons نگاه کرده باشید این عبارات رو خواهید یافت

اونی که نقل کردید خلاصه‌ش هست و مفصلش تحت عنوان Legal Code هست که من و شما اون رو نخوندیم. حتی تحلیل دقیق همون خلاصه‌ش هم کار پیچیده‌ای هست، پس بهتره کار رو بسپرید دست کاردون(FSF). تازه منم نگفتم که Creative Commons یک مجوز آزاد نیست. شما حتی به خودتون زحمت ندادین اون صفحهٔ ویکی‌پدیا رو که لینک دادم نگاه کنید.

[ltr]The Free Software Foundation accepts the CC-BY v2.0 and the CC-BY-SA v2.0 Creative Commons licenses as being free, though not recommending it for software, but explains that it is vital to avoid the problem with the overly vague statement "I use a Creative Commons license" , without noting the actual license.[9][10] Richard Stallman has criticised particular licenses for not allowing the freedom to make verbatim copies of the work for noncommercial purposes, and said that he no longer supported Creative Commons as an organisation, as the licenses no longer all had this freedom in common.[11] Creative Commons have since retired these licenses, and no longer recommends their use.[12][ltr]

۳. فونت‌ها چون در این ویکی منتشر شده‌اند پس شامل مجوز سایت هم می‌شوند، به نوعی محتوای سایت هستند و در آنجا منتشر شده‌اند.

این اصلاً و ابداً دلیل قابل قبولی نیست. مثلا توی ویکی‌پدیا میشه تصاویر و فایل‌هایی آپلود کرد که تحت FDL نباشن. لایسنس فونت حتماً باید توی خود فونت ذخیره شده باشه. مثلا با نرم‌افزار GNOME Font Viewer یک فونت رو باز کنید، کپی‌رایت و اطلاعات دیگه‌ای از فونت رو (که داخل خود فونت ذخیره شده نشون میده)

۴. منظور از «نظر»، همون توضیح مؤلف تو سایت هستش که بنا به توضیح مجوز قابل استناد هست (ممکنه انگلیسی ننوشته باشه Wink )

لایسنس یک نرم‌افزار باید به همراه خودش (که دانلود می‌کنید) باشه (یا متن لایسنس اومده باشه، یا لایسنس اون معرفی شده باشه و اسمش اومده باشه).نوشتن توی سایتش کافی نیست. مگه شما کاربر لینوکس نیستید، چطور با این چیزا آشنا نیستید؟!

۵.۱. فونت‌های فارسی وب با استاندارد یونیکد خیلی مشکل دارند و خطاهای زیادی توشون بوده.
۵.۲. فونت فارسی آژاد تنها یک فونت آن هم بر مبنای فونت نازلی فارسی وب برای از بین بردن مشکلات آن طراحی شده، که هنوز در مرحله بتا قرار دارد (پس فونت‌های فارسی وب خیلی هم خوب نیستند).
۵.۳. فونت های pfaf هم از روی فونت‌های عربی (به نظرم arab eye) با کپی و چسباندن درست شده اند که ممکن است خیلی با زبان فارسی سازگاری نداشته باشند (از جمله همون چهار حرف درد سر ساز Laughing )

کدوم نرم‌افزار بدون اشکالی رو می‌شناسید؟

اگه اشکالی داره، گزارش کنید. اما آیا خودتون قبل از نظر دادن، اون فونت‌ها رو امتحان کردید؟
من مدتها از فونت‌های فارسی‌وب استفاده کردم و با مشکلی مواجه نشدم. همینطور فونت FreeFarsi . فونت‌های FreeFarsi و Nazli و تعدادی از فونت‌های عربی Arabeyes و KACST رو هم سورس‌شون رو بررسی(یا ویرایش) کردم. encoding همشون هم Unicode-BMP بوده و نظر نمیاد مشکلی با یونیکد داشته باشن.
حروف فارسی هم که در عربی نیستن، ۶ تا هستن نه ۴ تا. چون «ک» و «ی» بین عربی و فارسی متفاوت هست(کاف عربی در بعضی حالات سرکش نداره و «ي» عربی هم همیشه دونقطه داره). در ضمن کار من اضافه کردن همین ۶ حرف بود به علاوهٔ ارقام. وگرنه همون فونت‌های عربی رو پیشنهاد می‌کردم. فکر می‌کنید اضافه کردن این حروف به ۱۸ تا فونت عربی و تست کردن اونها کار ساده‌ای بود؟! به علاوه خود Arabeyes و KACST پروژه‌های بسیار بزرگی هستن. با «ممکن است» هم کار درست نمیشه، اگه اشکالی دیدید خوشحال میشیم که گزارش کنید.

در ضمن سعی کنید هیچ وقت کار دیگران رو بی‌ارزش نکنید. من به کاربران مک کاملاً احترام میذارم. از فونت‌هاشون هم اگه خوشم بیاد استفاده می‌کنم، اما به اون فونت‌ها نمیگم «آزاد». فونت محبوب من Terafik هست(و بعدش Nazli) که Terafik فعلاً یک فونت غیرآزاد هست اما در آینده یک فونت آزاد خواهد بود(بعضی از فونت‌های فارسی‌وب هنوز تحت GPL نیستن و وقتی به ورژن 1.0 برسن GPL میشن. فعلا فقط قابل کپی هستن).
در ضمن وقتی توی ویکی ایرماگ، نرم‌افزارهای تحت GPL و BSD با عنوان «نرم‌افزار مجانی» معرفی شدن(نه «نرم‌افزار آزاد»)، شما چه اصراری دارید که فونت‌های اونها رو(که ادعا می‌کنید تحت CC هست) فونت آزاد بنامید.

فونت‌های زر ظاهراً بر اساس فونت‌های برنا هستن، که برای اونها هم مجوزی معرفی نشده:
[ltr]© 2000 Borna Rayaneh[/ltr]

اگرچه کاربران مک (بر خلاف کاربران ویندوز) به اوپن‌سورس علاقهٔ زیادی دارن، و زیاد از نرم‌افزارهای آزاد استفاده می‌کنن(اگرچه لفظ نرم‌افزار آزاد بین اونها مرسوم نیست)، و حتی بعضی از کاربران مک قانون کپی‌رایت رو کاملاً رعایت می‌کنن، اما به اندازهٔ کاربران گنو/لینوکس به «آزادی نرم‌افزار» اعتقاد ندارن. حالا شما می‌خواید اسم این اعتقاد رو بذارید «وسواس» یا «تعصب»! ولی اگه این «وسواس یا تعصب» وجود نداشت، گنو/لینوکس اینقدر پیشرفت نمی‌کرد و حتی ممکن بود امروز یک سیستم‌عامل آزاد وجود نداشته باشه.

در انتها قابل ذکر است که مجوزهای آزاد مختلف برای اعطای آزادی به کاربر است، ولی اگر در مورد مفاد آن بیش از اندازه دقت و وسواس به خرج بدهیم خودشان باعث سلب آزادی از ما خواهند بود. هدف آزادی و بهبود کاربری می‌باشد Twisted Evil .

متاسفانه فکر می‌کنم شما برداشت درستی از «آزادی نرم‌افزار» ندارید و ظاهراً «راحتی» رو با «آزادی» اشتباه گرفتید و دیدتون هم کوتاه مدت هست. اگه از اول هدف «راحتی کوتاه مدت» بود، هیچ وقت نرم‌افزار آزاد اینقدر توسعه پیدا نمی‌کرد و شاید اصلا سیستم‌عاملی مثل گنو/لینوکس وجود نداشت. به هر حال تا وقتی که در این مسائل به توافق نرسیم، بحث ما چندان فایده‌بخش نیست. امیدوارم دربارهٔ «آزادی نرم‌افزار» بیشتر تحقیق و تفکر کنید. خوندن تاریخچهٔ گنو/لینوکس و مبانی فلسفی گنو(که توی این سایت هم مقاله‌های ترجمه شده‌ش زیاده) میتونه خیلی کمکتون کنه.
براتون آرزوی موفقیت می‌کنم.

[ilius]

ilus عزیز فایل کامل اکسترکت نمیشه !؟

ببخشید دیر دیدم! من خودم دانلود کردم و مشکلی نبود. احتمالا برای شما درست دانلود نشده. چون آرشیوهای bz2 میزان فشردگی‌ش زیاده و اگه یه خورده فایلش دچار اشکال بشه، کلش خراب میشه.

در ضمن این که میگن فونت های رو ویندوز کپی رایت ندارند و استفادشون ازاده درسته ؟

کی همچین حرفی زده؟!!!!!!! البته از دید خیلی‌ها هر کاری(از جمله کرک، کپی و...) با هر نرم‌افزاری میشه انجام داد!
در ضمن بستگی داره چه استفاده‌ای بخواید بکنید. حالا نمی‌دونم ماکروسافت کپی‌کردن فونت‌های خودش رو اجازه داده یا نه (فکر نمی‌کنم). اما میشه خیلی از اونها رو به رایگان دانلود کرد و حتی یه پکیجی هست برای لینوکس به اسم msttfcorefonts که خیلی از فونت‌های ماکروسافت رو توی لینوکس نصب می‌کنه. ولی خودم از فونت‌های ماکروسافت استفاده نمی‌کنم.

[مهمان]

فكر نميكنم فونت هاي ميكروسافت آزاد باشن.
اون پكيج رو هم من و شما هم ميتونيم درست كنيم.
اينكه بطور پيشفرض روي توزيعها نيست (با اينكه موجب ايجاد مشكلاتي براي گروهي از كاربران هست) و احتمالا در فضاهاي رسمي پكيج هاي اونها هم نيست، نشون ميده كه نبايد آزاد باشن.
بنظر من اگر آزاد بودن مسلما توي توزيعها ميذاشتن. بخصوص كه مال ميكروسافت و ويندوز هستن و خيلي معروف و پركاربرد و داراي طرفدارهاي خودشون.

[dhannun]

آقای ilius عزیز

من دوباره آخرین پستم رو خوندم ولی جای نشانی از توهین به یک فرد و یا جامعه ای ندیدم. ولی شما مرا به کوتاه بینی متهم می می کنید و جامعه کاربران لینوکس را برتر از جوامع دیگری مانند مک می دانید. حال اگر من به قول شما اطلاعی از این چیزا ندارم. ولی مطمئن هستم که روح باز متن و ایده نرم افزار آزاد آقای استالمن به هیچ وجه با توهین به دیگران سازگاری ندارد. بلکه هدف نهایی کمک به همسایه و تمامی انسانها ست.
من هیچ ادعایی در هیچ زمینه ای ندارم و برای گرفتن نظر دوستان این تاپیک رو باز کردم تا از نظرات همدیگر مطلع شویم.

در مورد فونتهای معرفی شده شما هم باید عرض کنم تقریبا اکثر این فونت ها ایراد دارند. منظور از یک فونت تنها شکل حروف نیست بلکه پارامترهای بسیاری دخیلند.

بنده همه فونتهای معرفی شده شما را استفاده کرده ام ولی در پروژه Persian Xelatex
farsilatex.blogfa.ir
در حال تست این فونتها هستیم به مشکلات اساسی ولی دور از چشم آنها برخوردیم. (مانند عدم چسبیذن بعضی حروف، عدم نمایش برخی علامات مانند bullet و ...) البته این پروژه ها نیز در مرحله تکامل بسر می برند و لازمه تکامل آنها کمک و همکاری بی غرض اعضای کاربران است. ولی تا حال فونت های سری دوم X بهترین گزینه برای این کار بوده اند.

در پایان باید گفت که زحماتی که برای برخی فونت ها کشیده اید قابل تقدیر است.

موفق و شاد باشید