[مهمان]

داداش من خواهش میکنم این حرف ها رو جای دیگه نزن ! بهت می خندن !
فقط به خواطر اینکه نام یک پوشه توی شاخه etc/ از httpd به apache تغییر کرده . دبیان خارج از استاندارد محسوب میشه و FHS رو رعایت نکرده !
یعنی چی فایل های کانفیگ دست کاری میشه ! آیا این حرف شما به این معنیه که مثلا کانفیگ httpd توی دبیان با ردهت و یا اپن سوزه فرق میکنه ! نخیر داداش من هیچ فرقی نمیکنه . فقط اومدن به جای اینکه تمام کانفیگ ها رو توی یک فایل قرار بدن و یک فایل بزرگ درست کنن اومدن فایل رو به قسمت های مختلف تقسیم کردن و هر قسمت رو توی یک فایل مجزا قرار دادن که اینجوری خیلی بهتر هم هست چونکه اگه یه موقع کانفیگ بهم بخوره خیلی ساده تر میشه فهمید مشکل از کجاست . نمونه همین نوع کانفیگ رو میشه توی وب سرور آپاچی توی OpenSuSE اشاره کرد که فایل به قسمت های مختلف تقسیم شده .

نه عزیز. ایشون درست میگن. توی خود سایت گنو هم ذکر شده که دبیان و چند توزیع دیگه استانداردهای گنو رو رعایت نمیکنن و دلایلش رو هم گفته. لینکشو پیدا کنم میزارم

اون لینکی که شما میگی

کد :

http://www.gnu.org/distros/free-distros.html

هستش و دلیل اینکه این حرف رو میزنی اینه که اون لینک رو متوجه نشدی. مطالعه بکن که برای دسته بندی چه معیار هایی تعریف شده.

دبیان توزیع فوق العاده ای است و در آن شکی نیست. بالاترین تکنولوژی و نوآوری (Debian GNU/kFreeBSD) و ویژگی های منحصر بفردی اون رو کاملا متمایز میکنه. عملا در نوآوری یک سر و گردن بالاتر از بقیه هست.

[مهمان]

آقای tolstoy عزیز debian خیلی‌ جاها از مسیر‌های استاندارد بدور هست و با FHS نمیخونه مثل مسیر httpd که عوضش کرده به etc/apache2 و مثال‌های دیگه. فایل‌هایی‌ کانفیگ رو هم خیلی‌ دستکاری می‌کنن که از استاندارد‌ها دور میشن.

داداش من خواهش میکنم این حرف ها رو جای دیگه نزن ! بهت می خندن !
فقط به خواطر اینکه نام یک پوشه توی شاخه etc/ از httpd به apache تغییر کرده . دبیان خارج از استاندارد محسوب میشه و FHS رو رعایت نکرده !
یعنی چی فایل های کانفیگ دست کاری میشه ! آیا این حرف شما به این معنیه که مثلا کانفیگ httpd توی دبیان با ردهت و یا اپن سوزه فرق میکنه ! نخیر داداش من هیچ فرقی نمیکنه . فقط اومدن به جای اینکه تمام کانفیگ ها رو توی یک فایل قرار بدن و یک فایل بزرگ درست کنن اومدن فایل رو به قسمت های مختلف تقسیم کردن و هر قسمت رو توی یک فایل مجزا قرار دادن که اینجوری خیلی بهتر هم هست چونکه اگه یه موقع کانفیگ بهم بخوره خیلی ساده تر میشه فهمید مشکل از کجاست . نمونه همین نوع کانفیگ رو میشه توی وب سرور آپاچی توی OpenSuSE اشاره کرد که فایل به قسمت های مختلف تقسیم شده .

نه آقای خوش خنده کسی‌ مثل شما به مطلب علمی‌ نمی‌‌خنده. بهتر نیست کمی‌ تو بحث شرکت کنی‌؟! شاید بحث به webcam در debian هم کشید و شما هم بهره‌ای بردید!

اما باید بدونی که بحث استاندارد بودن مسیر‌ها هم یک نقطه ضعف debian هست و تاپیک به debian میپردازه. برای شما آدرس زیر رو میزارم که صفحهٔ ۲۶ اون رو نگاه کنی‌. اما کتاب خنده داری نیست.

http://tldp.org/LDP/Linux-Filesystem-Hie...rarchy.pdf

debian کلاً خارج از مسیر حرکت میکنه و این همه بها که میپردازه برا این هست که دنبال رو redhat نباشه چون اول کار آقای Murdock یه ادعایی کرد و حالا باید این همه مردم بهاشو بپردازند.

[مهمان]

داداش من خواهش میکنم این حرف ها رو جای دیگه نزن ! بهت می خندن !
فقط به خواطر اینکه نام یک پوشه توی شاخه etc/ از httpd به apache تغییر کرده . دبیان خارج از استاندارد محسوب میشه و FHS رو رعایت نکرده !
یعنی چی فایل های کانفیگ دست کاری میشه ! آیا این حرف شما به این معنیه که مثلا کانفیگ httpd توی دبیان با ردهت و یا اپن سوزه فرق میکنه ! نخیر داداش من هیچ فرقی نمیکنه . فقط اومدن به جای اینکه تمام کانفیگ ها رو توی یک فایل قرار بدن و یک فایل بزرگ درست کنن اومدن فایل رو به قسمت های مختلف تقسیم کردن و هر قسمت رو توی یک فایل مجزا قرار دادن که اینجوری خیلی بهتر هم هست چونکه اگه یه موقع کانفیگ بهم بخوره خیلی ساده تر میشه فهمید مشکل از کجاست . نمونه همین نوع کانفیگ رو میشه توی وب سرور آپاچی توی OpenSuSE اشاره کرد که فایل به قسمت های مختلف تقسیم شده .

نه عزیز. ایشون درست میگن. توی خود سایت گنو هم ذکر شده که دبیان و چند توزیع دیگه استانداردهای گنو رو رعایت نمیکنن و دلایلش رو هم گفته. لینکشو پیدا کنم میزارم

اون لینکی که شما میگی

کد :

http://www.gnu.org/distros/free-distros.html

هستش و دلیل اینکه این حرف رو میزنی اینه که اون لینک رو متوجه نشدی. مطالعه بکن که برای دسته بندی چه معیار هایی تعریف شده.

دبیان توزیع فوق العاده ای است و در آن شکی نیست. بالاترین تکنولوژی و نوآوری (Debian GNU/kFreeBSD) و ویژگی های منحصر بفردی اون رو کاملا متمایز میکنه. عملا در نوآوری یک سر و گردن بالاتر از بقیه هست.

کدوم نو آوری؟ منظورت عوض کردن مسخره config هاست؟ در چه تکنولوژی یک سر و گردن بالاتره؟

[مهمان]

۸- در این مورد احتمالا شما با توزیع های rpm ای کار با لینوکس را شروع کرده اید. چون من همین حس را به ردهت دارم. ولی در کل مسیر ها
در دبیان بر مبنای lsb است. معمولا توزیع های دیگر این استاندارد را با توجه به صلاحدید خودشون زیاد تغییر می دند

آقای tolstoy عزیز debian خیلی‌ جاها از مسیر‌های استاندارد بدور هست و با FHS نمیخونه مثل مسیر httpd که عوضش کرده به etc/apache2 و مثال‌های دیگه. فایل‌هایی‌ کانفیگ رو هم خیلی‌ دستکاری می‌کنن که از استاندارد‌ها دور میشن.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html">http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html</a><!-- m -->
من fhs را بررسی کردم هیچ جا به طور اختصاصی برای همه نرم افزار های الزامی ایجاد نمی کنه. خوب پس اختیار با خود maintainer هست که چه اسمی اختیار کند. در ضمن من فکر می کنم لفظ عوض کردن اسم اشتباه هست . هر کدام یک اسم را انتخاب کردند . انتخاب این اسم جایی الزامی نداشته که یکی بخواد عوضش کرده باشه چه رد هت و چه دبیان. اگه اینجوری که شما بیان کردید من هم فکر کنم می تونم بگم ردهت اسم apache را کرده httpd

در مورد کانفیگ ها هم که اصلا استانداردی وجود ندارد. یک سری صلاحدید است که مسوول فنی مربوطه اعمال می کنه. مثلا شما در ردهت و centos برای syslog پیکربندی مختصری به طور پیشفرض دارید. در صورتی که در دبیان خیلی مفصل تر است . برای همین من وقتی باسیستم های ردهت بیس روبرو می شم اول کانفیگ پیشفرض syslog آنها را با پیشفرض دبیان جایگزین می کنم. در مورد vsftpd بر عکس است و کانفیگ پیشفرض دبیان بسیار ناقص است و اکه شما موردی را فراموش کرده باشید باید تو اینترنت دنبالش بگردید.
خوب این را نمی شه گفت مزیت یا عیب یا عدم رعایت استاندارد. فقط با این تفاوت ها باید کنار بیای همین.

بله قربان "الزام" نمیکنه اما وقتی‌ استانداردی هست اگر کسی‌ رعایت نکنه می‌شه جاده خاکی. httpd اسم سرویس آپاچی‌ هست و برای این عوض شده. شما نمی‌تونید این مثال رو بزنید.

استاندارد همونی هست که یا شرکت اصلی‌ یک تکنولوژی ارائه میکنه و اگر هنوز صاحب نداره باید دید همه چکار می‌کنن. اما debian مسیر همه رو نمیره. مسیر خودشو میره. و debian نه تنها سرور ناقصی ارائه میده بلکه اصلا بستر مناسبی هم نیست...

[مهمان]

راستشو بخواین من خودم چند سالی بود که از rpm base ها استفاده کردم و بعد از چند سال برای یادگیری خودم به سراغ debian اومدم.
اولین چیزی که توجه منو جلب کرد امنیت و پایداری خیلی خوبش بود. توی این یک ماه تقریبا تمامی سرورهای معروف رو روش راه انداختم و در اکثر اوقات مشکلی نداشتم. اما خیلی هم بی ایراد نیست.
من تا الان با نصب چند نرم افزار روی اون مشکل داشتم. مثلا firewall configuration که یک نرم افزار برای مدیریت iptables هست. این مورد در rpm base ها هم اتفاق میفته.

اگر شما با firewall رو مشکل داشتی امنیتو با چی‌ راه مینداختی؟ شما با سایر لینوکس‌های سرور چه مشکل پایداری داری که بقیه ندران؟! نکنه بیخستی btrfs رو روی redhat enterprise ۳ اجرا کنی‌؟!

[emilsedgh]

شما به خانواده رد‌هت عادت کرده‌اید و اون رو استاندارد فرض می‌کنید. اما چون در سمت رد‌هت اون‌طوریه دلیل نمیشه که بشه «استاندارد».

[tolstoy]

اما باید بدونی که بحث استاندارد بودن مسیر‌ها هم یک نقطه ضعف debian هست و تاپیک به debian میپردازه. برای شما آدرس زیر رو میزارم که صفحهٔ ۲۶ اون رو نگاه کنی‌. اما کتاب خنده داری نیست.

http://tldp.org/LDP/Linux-Filesystem-Hie...rarchy.pdf

در مورد این لینک بگم که همانطور که خودش ذکر کرده این یه برداشت از استاندارد اصلی که این لینک باشه
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html">http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html</a><!-- m -->
هستش و نه خود استاندارد . در متن اصلی این استاندارد ضرورتی برای اسم پوشه نرم افزار ها تعریف نشده. در حقیقت نویسنده اومده مسیر ها را کامل کرده . ولی خوب استاندارد طرف صحبت ما این موضوع را ذکر نکرده.

[tolstoy]

۸-
استاندارد همونی هست که یا شرکت اصلی‌ یک تکنولوژی ارائه میکنه و اگر هنوز صاحب نداره باید دید همه چکار می‌کنن. اما debian مسیر همه رو نمیره. مسیر خودشو میره. و debian نه تنها سرور ناقصی ارائه میده بلکه اصلا بستر مناسبی هم نیست...

ای بابا عزیزم همه کیند . یه سری توزیع دبیان بیس داریم یه سری ردهت بیس و یه سری دیگه که طرف بخث ما نیست. خدا را شکر همه هم قدیمی هستند و نمی شه گفت از هم الهام گرفتن و یا رو دست هم بلند شدند.
یه سری اونطوری هستند یه سری اینطوری . کسی قرار نبوده دنباله رو دیگران باشه. اگه اینطوری بود که دو دسته نمی شد خوب.
منم بیام بگم سوزه مسیر خودشو می ره . من از اسکریپت فایروالش که شست تیکه است کافیگش خوشم نمی یاد. اسم فایل هاشم همیشه گم می کنم . کلی می گردم تا پیداش کنم. که البته این هم خطاست.

[jgvr]

کد :

اون لینکی که شما میگی

کد:
http://www.gnu.org/distros/free-distros.html


هستش و دلیل اینکه این حرف رو میزنی اینه که اون لینک رو متوجه نشدی. مطالعه بکن که برای دسته بندی چه معیار هایی تعریف شده.

دبیان توزیع فوق العاده ای است و در آن شکی نیست. بالاترین تکنولوژی و نوآوری (Debian GNU/kFreeBSD) و ویژگی های منحصر بفردی اون رو کاملا متمایز میکنه. عملا در نوآوری یک سر و گردن بالاتر از بقیه هست.

من نمیدونم چرا سطع ادب کاربران این انجمن انقدر پایینه!!!
واقعا زشته به خدا. بیاید ببینید ما توی انجمن اوبونتو ایران چقدر زیبا اطلاعاتمون رو رد و بدل میکنیم...
حالا خوبه من بررسی دبیان رو نوشتم و از اول تا آخرش خوبی هاشو گفتم. اگر انتقاد میکردم لابد تیکه تیکه میکردید منو. نمیدونم چه اسراری دارید اطلاعات بالای خودتون رو به رخ بکشید و دیگران رو بی سواد جلوه بدید....
چرا واقعیات رو قبول نمیکنید؟ بنیاد گنو دبیان رو بعنوان یک توزیع آزاد قبول نداره بعد شما میای توجیه مینویسی به من میگی بیسواد اینطور نیست؟!
خجالت بکشید.

اون لینکی که من میگم اینه ؛

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.gnu.org/distros/common-distros.html">http://www.gnu.org/distros/common-distros.html</a><!-- m -->

من خودم شخصا دبیان رو دوست دارم ولی نباید مثل کاربران مک تعصب خرکی داشته باشیم. وقتی بنیاد گنو میگه آزاد نیست یعنی نیست!
من دیگه به این انجمن نخواهم اومد و بررسی ها رو هم اینجا اطلاع رسانی نمیکنم.
متاسفم برای برخی دوستان!

[مهمان]

شما به خانواده رد‌هت عادت کرده‌اید و اون رو استاندارد فرض می‌کنید. اما چون در سمت رد‌هت اون‌طوریه دلیل نمیشه که بشه «استاندارد».

خیر قربان! وب سایت FHS مال redhat نیست! اصلا صحبت redhat نیست. فقط debian و بچه هاش راهو عوضی‌ می‌رن.. این مورد مربوط به ۱۱ موردی هست که دوستمون بیان کرده بود. هر کدومش یه دنیا بحث داره.

[مهمان]

۸-
استاندارد همونی هست که یا شرکت اصلی‌ یک تکنولوژی ارائه میکنه و اگر هنوز صاحب نداره باید دید همه چکار می‌کنن. اما debian مسیر همه رو نمیره. مسیر خودشو میره. و debian نه تنها سرور ناقصی ارائه میده بلکه اصلا بستر مناسبی هم نیست...

ای بابا عزیزم همه کیند . یه سری توزیع دبیان بیس داریم یه سری ردهت بیس و یه سری دیگه که طرف بخث ما نیست. خدا را شکر همه هم قدیمی هستند و نمی شه گفت از هم الهام گرفتن و یا رو دست هم بلند شدند.
یه سری اونطوری هستند یه سری اینطوری . کسی قرار نبوده دنباله رو دیگران باشه. اگه اینطوری بود که دو دسته نمی شد خوب.
منم بیام بگم سوزه مسیر خودشو می ره . من از اسکریپت فایروالش که شست تیکه است کافیگش خوشم نمی یاد. اسم فایل هاشم همیشه گم می کنم . کلی می گردم تا پیداش کنم. که البته این هم خطاست.

چرا بحث رو به redhat می‌کشید؟! برام جالبه که تا میگن استاندارد همه یاد redhat میفتن! ایول

اما بحث debian هست.. اگر شما با ایراد‌هایی‌ که من میگیرم راضی‌ هستین به ادامهٔ استفاده از debian مشکلی‌ نیست. اما اگر اصرار دارید که "همه" این ایرادا رو دارن باید بگم "نه".

[emilsedgh]

یعنی به گفته شما همه توزیع‌های خانواده دبیان این «ایراد» رو دارند؟ خوب شاید «ایراد» نیست و فقط «تفاوت» است.

[مهمان]

یعنی به گفته شما همه توزیع‌های خانواده دبیان این «ایراد» رو دارند؟ خوب شاید «ایراد» نیست و فقط «تفاوت» است.

بلی تفاوت هست و ابتدا ایراد نیست. اما اینکار در انتها معنی‌ ندارد جز عقب افتادگی debian چون نرم افزار‌های جدید بر اساس قالب عمومی‌ لینوکس‌ها انتشار پیدا میکنه و تغییر اونها debian و خانواده رو به مشکل هماهنگی‌ میندازه چه از نظر زمان انتشار و چه چگونگی‌ کاربرد. و مشکل‌های دیگه.

این مشکل و مورد دیگه هر کدوم به تنهایی‌ بزرگ نیستن اما کلا debian رو زیر سوال میبرن. بد تر از همه اینه که debian پشتیبانی‌ نداره و این یعنی‌ به تنهایی‌ نمی‌تونه مشکلات رو جبران کنه. انجمن‌ها مشکل سوالات و توسعه دهندگان معمولی‌ رو حل می‌کنن و همین الان حتی debian چند تا developer خوب "استخدام" کرده. چون کارا جلو نمیره. اینجوری با شعار مشکل حل نمی‌شه و دوستان با پرداختن به debian دارن شالودهٔ لینوکس کشور رو مبهم می‌کنن.

دور هم جمع شودین و به هم امیدواری میدین که بهترین کارو کردین اما اینطور نیست.

[emilsedgh]

اینکه «این تفاوت‌ها دبیان رو به مشکل می‌اندازه» رو می‌توی لطف کنی تشریح کنی؟
در مورد پشتیبانی، شرکت‌ها و آدم‌های زیادی هستند که به صورت تجاری برای دبیان پشتیبانی می‌فروشند. اما اینکه هیچ شرکتی در اسکیل جهانی این کار رو نمی‌کنه رو بله میشه یک نقطه ضعف دونست.
اما به هیچ وجه اون‌قدری نیست که بخواهیم ادعا کنیم دبیان اسباب‌بازی هست و از این حرف‌ها.

بیش‌ترین وب‌سرور‌های دنیا به طور برابر دبیان و سنت‌او‌اس هستند.
من از این ۲ تا نتیجه می‌گیرم:
یکی اینکه دبیان به هیچ وجه از بقیه کم نداره و یک توزیع بسیار پایدار و جدی هست
مسئله پشتیبانی اون‌قدری که شما ادعا می‌کنید مسئله نیست

البته مسلما این آمار در سرور‌های دیگه ممکنه متفاوت باشه اما اون‌ها دیگه قابل آمارگیری نیستند.

در ضمن، دقت کنید که دبیان بدون هیچ شرکت حامی به این رده دست پیدا کرده که حکایت از کیفیت بالای اون داره.

[مهمان]

اینکه «این تفاوت‌ها دبیان رو به مشکل می‌اندازه» رو می‌توی لطف کنی تشریح کنی؟
در مورد پشتیبانی، شرکت‌ها و آدم‌های زیادی هستند که به صورت تجاری برای دبیان پشتیبانی می‌فروشند. اما اینکه هیچ شرکتی در اسکیل جهانی این کار رو نمی‌کنه رو بله میشه یک نقطه ضعف دونست.
اما به هیچ وجه اون‌قدری نیست که بخواهیم ادعا کنیم دبیان اسباب‌بازی هست و از این حرف‌ها.

بیش‌ترین وب‌سرور‌های دنیا به طور برابر دبیان و سنت‌او‌اس هستند.
من از این ۲ تا نتیجه می‌گیرم:
یکی اینکه دبیان به هیچ وجه از بقیه کم نداره و یک توزیع بسیار پایدار و جدی هست
مسئله پشتیبانی اون‌قدری که شما ادعا می‌کنید مسئله نیست

البته مسلما این آمار در سرور‌های دیگه ممکنه متفاوت باشه اما اون‌ها دیگه قابل آمارگیری نیستند.

در ضمن، دقت کنید که دبیان بدون هیچ شرکت حامی به این رده دست پیدا کرده که حکایت از کیفیت بالای اون داره.

کاش یه لینک گزارش هم میذاشتید که ما هم ببینیم چطور بطور "برابر" هست تا بعد با هم نتیجه بگیریم.

چطور پشتیبانی‌ مهم نیست؟ برای استخدام ۲ تا developer کلی‌ سوال و جواب گذاشتن و سر و صدا و دعوا شد حالا بدون پشتیبانی‌ چه می‌شه کرد؟! کلی‌ تو تکنولوژی‌های پیشرفته عقب افتاده و مهم نیست؟ حتما با کمک جوانان علاقمند پیش میره کارا! نه؟! شاید هم دولت ایران debian رو بخره اصلا!! و بعدا معلوم بشه منشور کوروش رو اگر چپه بخونی‌ از open source و debian صحبت میکنه...

debian شهرتی نداره مگر در ایران اون هم چون مدل نصب نرم افزار‌ها با اون برای کاربران ما جالب بود! اونم تقصیر redhat هست که fedora رو دیر ارائه داد و تا مدت‌ها مخازن نصب آزاد نداشت که دوستان بنویسن yum فلان و همه چیز نصب بشه. من اینو با اطمینان به شما میگم که فقط debian برا همین استفاده می‌شه. هنوز در ایران از admin قدیمی‌ می‌پرسم چرا redhat استفاده نمیکنی‌ میگه نصب نرم افزار باهاش سخته!!!؟؟؟؟؟؟

[Driller]

من نمیدونم دلیل این همه تعصب چیه. طرف خودش توسعه دهنده دبیان یا ردهت هستش ولی اینطوری از توزیع مطبوعش طرفداری نمی کنه. من نمیدونم این بحث قراره به کجا بکشه. فرض کنیم یکی از این توزیع ها از اون یکی بهتره یا بدتره. در نهایت چی؟

[مهمان]

وقتی بنیاد گنو میگه آزاد نیست یعنی نیست!

بنیاد نرم افزار های آزاد خیلی خیلی فوق تعصبیه. ریچارد استالمن هم همینطور. آنها علاوه بر دبیان هیچ توزیع مشهور لینوکس مثل debian , fedora , red hat , open suse, ubuntu , ... و هم چنین کلیه BSD ها اعم از freebsd , net bsd, openbsd رو قبول ندارند. آنها در یک سال جایزه آزاد ترین برنامه نویس و طراح سیستم عامل رو به theo de raadt میدن ولی ریچارد استالمن میگه openbsd به حد کافی آزاد نیست... لینکش رو پیدا کردم میفرستم

من از طرفداران پر و پا قرص fsf و gnu و stallman هستم و خیلی قبولشان دارم ولی در عمل پیرو انقلابیون نباشید، پیرو آدم های stable باشید. stallman خیلی مرد شریفی است ولی اگر بخواهیم دنبال حرف های او برویم باید cloud computing و gmail و yahoo mail و blogger ها و ... و تقریبا اکثر وبسایت ها و خدمات اینترنتی را بگذاریم کنار چون همگی cloud هستند ( او درست میگوید، شکی نیست ولی خب عملی هم نیست). انقلابیون برای بنیان گذاشتن یک مسیر خوب هستند ولی آن مسیر معمولا افراطی است و باید تعدیل شود. میشود حرف های لینوس توروالدر و بروس پرنس و ...

[MASoft]

من نمیدونم چرا سطع ادب کاربران این انجمن انقدر پایینه!!!

چرا واقعیات رو قبول نمیکنید؟ بنیاد گنو دبیان رو بعنوان یک توزیع آزاد قبول نداره بعد شما میای توجیه مینویسی به من میگی بیسواد اینطور نیست؟!

توی اینجور بحث‌ها زیاد اینجور چیزها پیش میاد، جدی نگیرید
و البته دلیل این بوده که این مساله رو به عنوان رعایت نکردن استانداردها بیان کرده بودید.
حرفتون کاملا درسته، البته این هم باید اضافه کرد که بنیاد گنو توزیع‌های دیگری مثل Gentoo, Fedora, Redhat Enterprise, openSuSE, Mandriva, Ubuntu, ... رو هم به عنوان یک توزیع آزاد قبول نداره.

چرا بحث رو به redhat می‌کشید؟! برام جالبه که تا میگن استاندارد همه یاد redhat میفتن!

دلیل بیان کردن اسم Redhat بخاطر نوع مقایسه‌ای بوده که بیان شد، و اینکه چرا مثلا Debian مثل Redhat تنظیمات Apache رو در دایرکتوری httpd نگذاشته. مسلما دلیلش این نیست که Redhat کار درستی میکنه و ما نمیخواهیم دنباله‌رو اونها باشیم، یا اینکه کار اشتباهی میکنه! به نظر من منطقی‌تر اینه که تنظیمات BIND توی دایرکتوری bind باشه، و اسم اون به چیزی مثل named تغییر داده نشه. باید گفت که این خلاف استاندارد FHS هم نیست، و میتونید متن FHS هم اینجا بخونید: لینک

debian شهرتی نداره مگر در ایران اون هم چون مدل نصب نرم افزار‌ها با اون برای کاربران ما جالب بود! اونم تقصیر redhat هست که fedora رو دیر ارائه داد و تا مدت‌ها مخازن نصب آزاد نداشت که دوستان بنویسن yum فلان و همه چیز نصب بشه. من اینو با اطمینان به شما میگم که فقط debian برا همین استفاده می‌شه. هنوز در ایران از admin قدیمی‌ می‌پرسم چرا redhat استفاده نمیکنی‌ میگه نصب نرم افزار باهاش سخته!!!؟؟؟؟؟؟

خیر دوست عزیز، قضیه محدود به ایران نیست. همین امروز Debian دو تا از هفت جایزه‌ی Linux New Media Awards رو، از جمله Best Open Source Server Distribution، در نمایشگاه CeBIT برنده شد.
برای یک مثال دیگه، کافیه نگاهی به Mirror بخش نرم‌افزاری موسسه تحقیقاتی Max Planck که یکی از بزرگترین موسسات تحقیقاتی آلمان هست بندازید و ببینید چه توزیع‌هایی رو پیدا میکنید. (لینک)
دلیلش اینه که اکثرا از Debian استفاده میکنند، و سوپرکامپیوتری که راه اندازی کرده بودند هم بر مبنای Debian بود. (لینک)
خواستید میتونید نگاهی به Distrowatch هم بندازید. (لینک)

حتما با کمک جوانان علاقمند پیش میره کارا!

کل پیشرفت لینوکس و اکثر برنامه‌های متن‌باز تا الان با همون کمک جوانان علاقمند بوده، وگرنه نتیجه‌اش چیزی میشده شبیه Windows یا Darwin.

من نمیدونم دلیل این همه تعصب چیه. طرف خودش توسعه دهنده دبیان یا ردهت هستش ولی اینطوری از توزیع مطبوعش طرفداری نمی کنه. من نمیدونم این بحث قراره به کجا بکشه. فرض کنیم یکی از این توزیع ها از اون یکی بهتره یا بدتره. در نهایت چی؟

البته الان بیشتر صحبت سر مشکلات Debian هستش، که بعضی‌هاش مثل قدیمی بودن بسته‌ها قابل قبول هست (که به عنوان مثال استفاده از Backportها راه حلشه)، و بعضی هم مثل رعایت نکردن استاندارد FHS درست نیست، و خوب روشن کردن این موضوع میتونه حداقل باعث آشنایی چند نفر که این تاپیک رو میبینند با FHS بشه.
مسلما در این میان بعضی‌ها هم میان و نمایشنامه مینویسند که با خانوم‌ها چطور صحبت میشه، که اگر چنین قسمت‌هاییش توسط ناظران حذف بشه، بقیش آنچنان بد نیست. ولی خوب بهتر میشد اگر میهمانان این وسط پارازیت نمیداختند و کمی منطقی‌تر بحث میشد.

[emilsedgh]

این هم سورس مطلب برابری تعداد وب‌سرور‌های سنت‌او‌اس و دبیان:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://w3techs.com/technologies/history_details/os-linux">http://w3techs.com/technologies/history ... s/os-linux</a><!-- m -->

اینکه دبیان فقط توی ایرانه من رو واقعا خندوند.
اتفاقا به نسبت دبیان در ابران کمتر استفاده میشه به خاطر همین تفکرات شما (که چون شرکتی پشتش نیست به درد نمی‌خوره)
در حالی که اکثرا از سنت‌او‌اس استفاده می‌کنند که اون هم پشتیبانی تجاری نداره.

[r_m1232002]

با سلام
من یکم بحث های نامناسبی که در تاپیک مطرح شد رو حذف کردم . اختلاف نظر در مورد توزیع ها هم که از همان ابتدا وجود داشته و خودش عامل به وجود آمدن این همه توزیع شده. پس بهتره به اختلاف نطر های یکدیگر احترام بگذاریم.از تمامی دوستانی که سعی کردند با اطلاعات ارزشمند خودشون بحث رو به صورت علمی و با احترام متقابل پیش ببرند صمیمانه تشکر می کنم. بهتر است همان طور که استارتر تاپیک هم گفتن کمی هم نظراتتون رو درباره خود بررسی که ایشان زحمت نوشتنش رو کشیدن بیان کنید. بنده خودم دبیان جدید رو تست نکردم تا بتونم نظری در مورد بررسی ایشان بنویسم.
از توجه همگی ممنونم