[مهمان]

تا بحال دوستان کسی با reactos و eos و ... کلا سیستم عامل های شبه-ویندوز کار کرده؟ تجربه شخصی تون چی بوده؟

[مهمان]

یعنی همگی عشق شبه-یونیکس هستند؟ فقط linux و bsd؟

[mah454]

یعنی همگی عشق شبه-یونیکس هستند؟ فقط linux و bsd؟

هیچ میدونی GNU یعنی چی ؟
یعنی :
G Not Unix
و خود حرف G یعنی GNU ! (یک واژه بازگشتی)
شاید این سیستم عامل ها از نرم افزارهای همدیگر استفاده می کنند ولی :
لینوکس یونیکس نیست .
یونیکس هم لینوکس نیست .

من هم فقط یک بار با یکی از این سیستم های شبه ویندوز کار کردم ولی خیلی گیر می کرد !

[مهمان]

من که نگفتم لینوکس یونیکسه که دعوایم میکنی! یونیکس یک نام تجاری trademark هستش که بعد از پرداخت هزینه های آزمایشات open group برای اثبات سازگاری سیستم عامل با استاندارد posix میشه اسم unix رو رویش گذاشت. اگر این هزینه پرداخت بشه و سازگاری با posix اثبات بشه سیستم عامل میشه UNIX مثلا HP-UX, HP Tru64 UNIX, Oracle Solaris, IBM AIX. ولی حالا که هسته لینوکس انقدر زود به زود عوض میشه نمیشه دیگه براش گواهی UNIX بودن گرفت...

ولی هسته لینوکس یک بدل از هسته سیستم عامل یونیکس هستش... به داخل فایل README داخل سورس کد لینوکس نگاه کن: <!-- m --><a class="postlink" href="http://lxr.linux.no/#linux+v2.6.37/README">http://lxr.linux.no/#linux+v2.6.37/README</a><!-- m -->

کد :

7WHAT IS LINUX?
   8
   9  Linux is a clone of the operating system Unix, written from scratch by
  10  Linus Torvalds with assistance from a loosely-knit team of hackers across
  11  the Net. It aims towards POSIX and Single UNIX Specification compliance.
  12
  13  It has all the features you would expect in a modern fully-fledged Unix,
  14  including true multitasking, virtual memory, shared libraries, demand
  15  loading, shared copy-on-write executables, proper memory management,
  16  and multistack networking including IPv4 and IPv6.
  17
  18  It is distributed under the GNU General Public License - see the
  19  accompanying COPYING file for more details.

خط It aims towards POSIX and Single UNIX Specification compliance. یعنی هسته لینوکس سعی میکنه از استاندارد POSIX یعنی استاندارد UNIX تبعیت بکنه...

[hedayat]

خب من تا حالا انگیزه‌ای برای استفاده از سیستم شبه ویندوز نداشتم.
راستی bsd یه سیستم شبه‌یونیکس نیست، یه یونیکسه واقعا!

[bsdlinux]

خب من تا حالا انگیزه‌ای برای استفاده از سیستم شبه ویندوز نداشتم.
راستی bsd یه سیستم شبه‌یونیکس نیست، یه یونیکسه واقعا!

freebsd یونیکس نیست. یک سیستم شبه-یونیکس هستش درست مانند GNU و Linux. دقت کنید به: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/dev-model/ref-freebsd.html">http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO885 ... eebsd.html</a><!-- m -->
(مرامنامه و خط مشی پروژه FreeBSD)

هر سیستم عاملی رو میشه بر اساس مدل یونیکس توسعه داد و شاید سیستم عامل حاصله نیز ۱۰۰ درصد با استاندارد یونیکس مطابقت داشته باشه ولی برای اینکه اسم یونیکس رویش بگذارند باید مجوز Open Group رو بگیره: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.opengroup.org/certification/unix-home.html">http://www.opengroup.org/certification/unix-home.html</a><!-- m -->

دقت کنید به صفحه <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.unix.org/what_is_unix.html">http://www.unix.org/what_is_unix.html</a><!-- m -->

برای درک فرق یونیکس و شبه-یونیکس دقت کنید به:http://en.wikipedia.org/wiki/Unix

کد :

The Open Group, an industry standards consortium, owns the “UNIX” trademark. Only systems fully compliant with and certified according to the Single UNIX Specification are qualified to use the trademark; others might be called "Unix system-like" or "Unix-like" (though the Open Group disapproves of this term[citation needed]). However, the term "Unix" is often used informally to denote any operating system that closely resembles the trademarked system.

سیستم عامل های شبه-یونیکس البته ممکنه کاملا با یونیکس استاندارد مطابقت داشته باشند... ولی به دلیل ماهیت تغییر سریعشون گرفتن مجوز unix و گذاشتن اسم unix روی اونها غیر ممکنه.

[hedayat]

خب من نمیدونستم که نمیشه به freebsd گفت یونیکس؛ ولی خب در هر صورت این مسئله یونیکس بودن FreeBSD رو نقض نمیکنه. دقت کنید که FreeBSD واقعا شامل «کدهای یونیکسه» نه این که با یونیکس منطبق باشه.

این از همون صفحه ویکی پدیا در مورد یونیکس

کد :

A free derivative of BSD Unix, 386BSD, was also released in 1992 and led to the NetBSD and FreeBSD projects. With the 1994 settlement of a lawsuit that UNIX Systems Laboratories brought against the University of California and Berkeley Software Design Inc. (USL v. BSDi), it was clarified that Berkeley had the right to distribute BSD Unix – for free, if it so desired. Since then, BSD Unix has been developed in several different directions, including OpenBSD and DragonFly BSD.

و این هم از صفحه FreeBSD توی ویکی پدیا:

کد :

Although for legal reasons FreeBSD cannot be called “UNIX,” as the direct descendant of BSD UNIX (many of whose original developers became FreeBSD developers), FreeBSD’s internals and system APIs are UNIX-compliant, and thanks to its permissive licensing terms, much of FreeBSD’s code base has become an integral part of other operating systems such as Mac OS X that have subsequently been certified as UNIX-compliant and have formally received UNIX branding.

با توجه به این که به اصل موضوع این بخش بی‌ربطه من دیگه اینجا ادامه نمیدم (خواستین یه بخش جدا میشه ساخت) ولی خب به نظر من نوشته‌های بالا کافیه برای این که نشون بده FreeBSD در واقع یه یونیکسه.

[bsdlinux]

واقعا شامل «کدهای یونیکسه» نه این که با یونیکس منطبق باشه.

آقا وارد بحث های زبان شناسی نشیم دیگه... یونیکس قبلا یه معنی داشته الان یک معنی دیگه... ما هم که در زمان حال هستیم باید با معنی امروزیش حرف بزنیم دیگه... شما میگی freebsd یونیکسه! خب نیست... ولی میگی شامل کد های اون یونیکس 4.4BSD و Net/2.0 هست... خب آره هست...

از اون یونیکس BSD اولیه اول NetBSD تشکیل شد و بعد تیمشون دعواشون شد و OpenBSD و FreeBSD تشکیل شد... همون اول handbook کامل قضیه رو نوشته...

ولی خب یونیکس نیست دیگه... ولی باز حرف شما درسته... گنو از روی یونیکس کپی شد (از اول نوشته شد) و لینوکس معماری یونیکس رو کپی کرد (ولی از صفر نوشته شد).. ولی bsd ها از نقطه صفر شروع نشدند و از نقطه اولیه اون یونیکس ۴.۴ ادامه پیدا کردند... این تیکه رو قبول دارم...

به تفاهم رسیدیم؟

[TimmyTurner]

دو تا سوال:
۱.از کجا میشه خود یونیکس رو گیر آورد/دانلود کرد؟
۲.سولاریس با اپن سولاریس چه فرقی میکنه؟
۳.OpenBSD بالاخره بسته شد یا هنوز Open e؟(منظورم اینه که اون حفره ی امنیتیش بسته شد یا هنوز بازه؟ کارش به کجا کشید؟ )

[مهمان]

دو تا سوال:
۱.از کجا میشه خود یونیکس رو گیر آورد/دانلود کرد؟
۲.سولاریس با اپن سولاریس چه فرقی میکنه؟
۳.OpenBSD بالاخره بسته شد یا هنوز Open e؟(منظورم اینه که اون حفره ی امنیتیش بسته شد یا هنوز بازه؟ کارش به کجا کشید؟ )

1- یونیکس در حال حاضر یه استاندارده!
2- تا اون جایی که من اطلاع دارم هیچی. فقط دومی رایگان بود و آپدیتهاش دیرتر میومد والبته اوراکل زد مرحومش کرد.
3- ظاهرا شایعه بوده. کلی گشتن چیزی پیدا نکردند و گفتند این اتفاق متعلق به قبل هست و ما برطرفش کردیم و طرف را هم اخراج نمودیم و تازه صداش در اومده.
4- الان دو تا سوال پرسیدی یا سه تا؟؟ :lol:

[mah454]

4- الان دو تا سوال پرسیدی یا سه تا؟؟

سومی رو برای رد گم کردن پرسیده بود ! :lol:
-------------------------------------------------------------------------------------

تا بحال دوستان کسی با reactos و eos و ... کلا سیستم عامل های شبه-ویندوز کار کرده؟ تجربه شخصی تون چی بوده؟

یکی به سوال این دوستمون جواب بده !
کلا از موضوع خارج شدیم .

[bsdlinux]

دو تا سوال:
۱.از کجا میشه خود یونیکس رو گیر آورد/دانلود کرد؟
۲.سولاریس با اپن سولاریس چه فرقی میکنه؟
۳.OpenBSD بالاخره بسته شد یا هنوز Open e؟(منظورم اینه که اون حفره ی امنیتیش بسته شد یا هنوز بازه؟ کارش به کجا کشید؟ )

۱-آقا سیستم عامل یونیکس اگر میخای ایناست:
Mac OS X
IBM AIX
Oracle Solaris
SGI IRIX
HP Tru64 UNIX
HP-UX UNIX
SCO OpenServer
SCO UnixWare

Oracle Solaris رو سیتو داره... من گرفتم تستش کرده.. همون BSD ها و GNU/Linux بهترن خداییش...

شبه-یونیکس هم که تا دلت بخاد هست:
FreeBSD
OpenBSD
NetBSD
DragonflyBSD
DesktopBSD
PC-BSD
GNOBSD
Jibbed
GNU/Hurd
GNU/Linux
GNU/kOpenSolaris
GNU/k*BSD
OpenSolaris
...

۲-اوپن سولاریس نسخه اوپن سورس سولاریس بود ولی اوراکل درشو تخته کرد و جمعش کرد. اگر جمع نکرده بود تا حالا کنار گنو/لینوکس و بی اس دی ها قشنگ مطرح شده بود...

۳-آقا آرشیو ایمیل ها اوپن بی اس دی رو میخوندم چند روز پیش اون یارو رییسشون نوشته بود که ظاهرا حفره وارد openbsd نشده... بعنی به openbsd ارسال شده بوده که وارد کد های اصلی بشه ولی به هر نحو وارد نشده دیگه...

[TimmyTurner]

۳-آقا آرشیو ایمیل ها اوپن بی اس دی رو میخوندم چند روز پیش اون یارو رییسشون نوشته بود که ظاهرا حفره وارد openbsd نشده... بعنی به openbsd ارسال شده بوده که وارد کد های اصلی بشه ولی به هر نحو وارد نشده دیگه...

shayad ham FBI gofte age takzib nakonin dakhletoon ro dar miarim

[nima]

جالب بود . چرا تا حالا ندیده بودمشون؟!

[مهمان]

ReactOS یه سیستم عامل اوپن سورسی هست که سعی داره شبیه ویندوز بشه البته هنوز در مراحل آزمایشی هستش و مثلا ntfs رو ساپورت نمیکنه
http://www.reactos.org/en/index.html

شما هم میتوانید در توسعه این سیستم عامل شرکت کنید

[TimmyTurner]

ReactOS یه سیستم عامل اوپن سورسی هست که سعی داره شبیه ویندوز بشه البته هنوز در مراحل آزمایشی هستش و مثلا ntfs رو ساپورت نمیکنه

شتر سواری دلا دلا نمیشه!

[مهمان]

ReactOS یه سیستم عامل اوپن سورسی هست که سعی داره شبیه ویندوز بشه البته هنوز در مراحل آزمایشی هستش و مثلا ntfs رو ساپورت نمیکنه

شتر سواری دلا دلا نمیشه!

ریچارد استالمن یکم زود متولد شد. وگرنه بجای اینکه از اول که میره دانشگاه با Unix کار کنه با ویندوز کار میکرد و وقتی هوس آزادی میکرد تصمیم میگرفت که Windows رو از نقطه صفر بنویسه نه Unix رو و بجای GNU: GNU's Not Unix سیستم عامل GNW: GNW's Not Windows رو خلق میکرد... اون وقت موقع طراحی کرنل سعی میکردند پایدارترین ساختار کرنل (میکروکرنل GNU Hurd over GNU Mach) رو طراحی کنند که انقدر سخت میشد که توش میموندند و مجبور می شدند از هسته Willows نوشته William Torvalds استفاده کنند و میشه GNW/Willows. اون موقع چون اسم Willows از GNW خوشگل تر میشد یک عده میزدند سر و کله هم که اسمش Willows هست نه GNW/Willows.

ولی ReactOS آینده درخشانی داره... این تو بمیری ها از اون تو بمیری ها نیست.... سیستم عامل های شبه-یونیکس خیلی عالی هستند. واقعا فوق العاده هستند. انواع اوپن سورس اونها کاملا پایدار و بی عیب و نقص هستند و مزایای آزاد بودن رو هم دارند... ولی هر قدر هم که خوب باشند بر پایه یونیکس هستند که از پایه User-Hostile ولی بینهایت قابل گسترش (به قول خودمون خفن) طراحی شده اند... انقدر که حتی ابزار های ساده یونیکس front-end و back-end دارند هیچی ندارند... یک دستور ساده یونیکس صد ها گزینه و حالت داره و با back-end های مختلف کار میکنه... sed با قدرت REGULAR EXPRESSIONS بیشتر به یک زبان برنامه نویسی شبیه است تا یک دستور! چندین دستور رو انقدر پشت سر هم لوله کشی میکنند و با ساختار های کنترلی خفن نظم میدن که شاید اگر کامپایلری براش طراحی میشد چیزی از C و کتابخانه C کم نمیاورد... ولی اینا برای اکثر مردم زیادی خفنه...

ReactOS و سیستم های شبه-ویندوز وقتی که جلوتر بره (طول میکشه) و کرنلش و محیط کاربرش به حد قابل قبولی از پایداری و قابلیت ها برسه و مقدار زیادی از تماس های سیستمی system calls و توابع کتابخونه ای اون پیاده سازی بشه (که از یک حدی که بگذره کلیش رو از wine منتقل میکنند) اون موقع خیلی از باینری های ویندوز مستقیم روی چیزی شبیه ویندوز اجرا میشن و اگرم نشن برنامه نویس ها با زحمت خیلی کمی سورس برنامه هاشون رو روی اون دوباره کامپایل میکنن... یه مشت برنامه خیلی خفن اوپن سورس هم هست که یه مشت هکر به ReactOS پورت میکنند... اکثر مردم هم که حال و حوصله مهاجرت به نقاط دوردست رو ندارند به نقاط نزدیکتر کوچ میکنند ولی در اون نقاط نزدیکتر هم به اندازه نقاط دور آزادی هست...

[مهمان]

ReactOS و سیستم عامل شبه-ویندوز یک رویا نیست: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.reactos.org/en/screenshots.html">http://www.reactos.org/en/screenshots.html</a><!-- m -->

وقتی ReactOS کامل بشه یک شبه-ویندوز آزاد خواهیم داشت.... با مجوز GPL...

[TimmyTurner]

بازم میگم شتر سواری دولا دولا نمیشه. اما چرا؟
ببین من که کاربر گنو لینوکس هستم دلم نمیخواد برگردم سرواغ ویندوز یا هر چیز شبیه به اون،‌چون اینجا اونقدر حال کردم که تقریبا باهاش ازدواج کردم!
یه کاربر جدید هم که ******* واسه ویندوز ۷ ۸ ۹ ۱۰ ۱۱ و ... که هی با اونش ژست میگیره و هیچی حالیش نیست که دنیای اوپن سورس چه خبره.
اونم که سرش به سنگ بخوره و بخواد وارد دنیای اوپن سورس بشه به احتمال زیاد ممکنه به خاطر جذاب به نظر رسیدن یه محیط تازه باشه(گنوم/کی دی ای/و ...) و خوب طالب یه همچین چیزی میشه نه این که برگرده به دوران تیرکمون و بخواد از GUI وبندوز ۹۸ استفاده کنه!
پس عملا به درد ماها نمیخوره. مگر...
مگر همین بچه های لینوکس کار که یه مشکلی براشون پیش بیاد که مجبور شن از ویندوز استفاده کنن .اون وقت به جای این که بزنن تو جاده خاکی، میرن از اینا نصب میکنن.
اما باز تو این وضعیت شما مایکروسافت رو دست کم گرفتی!
چهار روز دیگه تا این سیستم عامل ری اکت منتشر شد و به قول شما یه سری برنامه ها روش کار کرد و یه سری نه، ماکروسافت به شرکت ها باج میده و میگه برنامه هاتون رو جوری بسازین که روی این کار نکنه و از اون ور هم میره صد جور شکایت میکنه راجع به از بین بردن مالکیت معنوی و اینا. یعنی عملا ****!

[مهمان]

یه کاربر جدید هم که ******** واسه ویندوز ۷ ۸ ۹ ۱۰ ۱۱ و ... که هی با اونش ژست میگیره و هیچی حالیش نیست که دنیای اوپن سورس چه خبره.
اونم که سرش به سنگ بخوره و بخواد وارد دنیای اوپن سورس بشه به احتمال زیاد ممکنه به خاطر جذاب به نظر رسیدن یه محیط تازه باشه(گنوم/کی دی ای/و ...) و خوب طالب یه همچین چیزی میشه نه این که برگرده به دوران تیرکمون و بخواد از GUI وبندوز ۹۸ استفاده کنه!
پس عملا به درد ماها نمیخوره. مگر..

آقا یک چیز مهم رو نادیده میگیری و اون هم بحث کاهش هزینه است... اون عده که دنبال ژست هستند که هیچ - کم هم نیستند البته... ولی خیلی ها هستند که در استفاده از کامپیوتر فقط دنبال انجام کاری هستند (اداری یا صنعتی یا ...). برای این عده Windows-like operating systems میتونه خیلی مفید باشه... در ایران ما برای نرم افزار پول نمیدیم ولی در کشور های دیگه دسکتاپ هاشونو از مارک های DELL و HP و ... میگیرن که رویش ویندوز اوریجینال نصبه... روی لپتاپ ها هم که ویندوز اوریجینال نصبه... ویندوز اوریجینال مجانی نیست و خیلی گرونه... مثلا فلان لپتاپ که هفتصد هزار تومانه کلی از قیمتش برای اون ویندوزشه... حالا فرض کن در یک اداره چند تا کامپیوتر هست و قیمت فقط ویندوز هاش چقدر میشه...

چهار روز دیگه تا این سیستم عامل ری اکت منتشر شد و به قول شما یه سری برنامه ها روش کار کرد و یه سری نه، ماکروسافت به شرکت ها باج میده و میگه برنامه هاتون رو جوری بسازین که روی این کار نکنه و از اون ور هم میره صد جور شکایت میکنه راجع به از بین بردن مالکیت معنوی و اینا. یعنی عملا ****!

Unix هم که از اول آزاد نبود... عین ویندوز proprietary بود. مال AT&T بود و مجانی هم نبود... یک مشت شرکت مجوز fork کردن at&t research unix رو خریدن و برای خودشون unix راه انداختن... ibm برای mainframe های خودش... sun برای سرور های غول خودش.. hp برای خودش... compaq و ... چقدر هم سر bsd ها ادا و اصول درآورد تا آخر اینطوری آزاد شد... اگر bsd ها زود تر آزاد شده بودند صد در صد در جایی بودن که امروز گنو/لینوکس هست... ولی نشد دیگه... البته حرف شما کاملا درسته: این مایکروسافت کثافت تر از اون هستش که انسان باشه و مثل انسان با windows-like ها رقابت کنه.. ولی جرمی که مرتکب نشدن این ها... ساختار کرنل ویندوز که patent نشده که مایکروسافت ادا دربیاره... این ها هم که اوپن سورس هستند و معلومه که از سورس ویندوز کپی نکرده اند...

این اکیپ ریچارد استالمن و بروبچه های GNU هم که Unix رو اینطوری از اول نوشتند مگه جرمی مرتکب شده بودند؟ عشقشون کشید یک سیستم عامل درست کنند...