[مهمان]

اینجا میخوایم با دوست گرامی، Dante عزیز، دربارهء عمو ریچارد صحبت کنیم.
آخه ایشون فرمودن ریچارد استالمن فرد رادیکال و خشکی هست.
البته من خودم شک دارم که اصولا معنی رادیکال چی هست و آیا بار منفی داره یا خیر.
بنابراین از ایشون میخوام که یک تعریفی برای اصطلاح رادیکال هم ارائه کنن.

[Dante]

گیر دادی نه ؟ اگه دنبال مفهوم اصلیش و ریشه اش و این چیزها باشی شاید چیز خوبی از توش دربیاد اما بطور کلی منظور از رادیکال ( و همینطور منظور من ) افراطیگری و تندروی هست، بله. خودتو آماده کردی بودی که منو بکوبی و داغون کنی نه ؟ حالا شروع ( شوخی کردم )

[مهمان]

گير چيه من حرفت رو جدي گرفتم. شوخي كردي مگه؟ درباره ايجاد تاپيك و بحث كردن ميگم.
چه اشكالي داره اينها بحث هاي خوبي هست.
اينكه آدمها از بحث هاي رودررو راجع به شخصيت فرار ميكنن نشانهء ضعف هست نه چيز ديگه (اسمش رو ادب هم نميشه گذاشت).
ضمنا هدف ما درواقع خود شخصيت نيست؛ شخصيت استالمن براي ما چه اهميتي داره؟
درواقع توي بحث هاي شخصيتي بخاطر اتهامات و طرفداريهايي كه ميشه، يكسري مسائل مهم ديگه مطرح ميشن و هدف اونها هستن.
چرا بايد بشه به آدمها بسادگي برچسب زد، اونم از نوع مبهم و بي پايه؟
اين برچسب ها اغلب براي پوشاندن مطالب اصلي بكار ميرن.
و اينكه ما جرات نداريم با حقيقت عريان رودررو بشيم.
من به شما نشون ميدادم كه تمام حرفهاي استالمن صحيح هستن.
و اين بقيهء مردم هستن كه درپيت تشريف دارن.

[Dante]

خواهش مي كنم شعار نده دليل بيار منظورم از گير دادن به كلمه راديكال بود در ضمن حرف من برچسب هم نيست عين واقيعت هست شما مطالبي رو كه در مورد مايكروسافت در مقالاتش ميزنه ببينيد همه اش تخريب و بد بيني و بد انديشي هست من هم قبول دارم كه مايكروسافت يه هيولاي سلطه طلب و ثروت پرست هست اما اينو قبول ندارم كه هر چي كه مال مايكروسافت هست بده بدرد نخور هست
(اما مثال عيني بخواي ندارم بزنم خيلي وقت پيش بود مقالش رو تو اينترنت خوندم)

[مهمان]

عزيز برادر شما بايد اول شروع كني و بگي چرا بنظرت استالمن افراطي و نظراتش اشتباه هست.
كدوم مورد؟
تا شما مورد نياري و نگي چرا كه ما نميتونيم بررسيش كنيم.
و اينكه استالمن يك ميليون بار با چيزهايي مخالفت كرده هم دليل نميشه كه افراطي و در اشتباه بوده باشه؛ چون ممكنه در تمام اون يك ميليون بار حق با استالمن بوده باشه. حالا يك ضريب خطاي طبيعي انساني هم درش بذاريد و نگيم تمام موارد و صددرصد صحيح.
ضمنا قرار نيست مثلا استالمن بياد از يك قوانين و كارهايي هم تعريف و تمجيد بكنه كه اولويت ندارن و بعضا باعث تقويت انحصارگرها ميشن.
چيزهايي كه درحال حاضر مهم هستن حفظ آزادي و حيطهء عمومي و جلوگيري از نفوذ نامشروع تجارت در سياست هست و روشن كردن افكار مردم.
انحصارگرها همه چيز رو دارن و متحد هستن و منافع مشترك دارن و حكومتها هم از اونها پشتيباني كافي و قانوني ميكنن، اما اين عموم و آزاديخواهان و غيرسرمايه دارها هستن كه ضعيف تر هستن و بايد اول بفكر دفاع از خودشون باشن.

[مهمان]

اما اينو قبول ندارم كه هر چي كه مال مايكروسافت هست بده بدرد نخور هست

كي كجا چنين ادعايي كرده؟
منظورت اينه كه استالمن گفته اصولا نرم افزار انحصاري خوب نيست و بدرد هيچ كاربردي نميخوره؟
ضمنا من آدم صادق و بدون تعصبي هستم و به همين خاطر اين آتوها رو بدستت ميدم تا روش بحث كنيم (وگرنه خودت كه فقط ادعا ميكني و حرفهاي كلي و بمهم ميزني و ميگي نمونه و سند نداري).

[kakilik]

این سایت RMS هستش.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://stallman.org">http://stallman.org</a><!-- m -->

RMS برای آزادی انسان‌ها مبارزه می‌کنه و در این مورد شاید بشه گفت رادیکاله. اشکالی داره؟

[Dante]

خوب بحث داره خوب ميشه جالبه منو به برچسب زدن متهم مي كني بد خودت با چسب دوقلو تابلو رو من مي كوبي
شماها كه اينقدر آزادي آزادي مي كنيد برام آزادي رو تعريف كنيد تا راجع به اصل موضوع آزادي و نوعش باهم بحث كنيم اين كه معلوم بشه اون وقت روي موضوع استالمن و نظريات آزادي خواهانش بقول شما راحت تر ميشه بحث كرد

[kakilik]

آزادی از دیدگاه فلسفه:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_%28philosophy%29">http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_%28philosophy%29</a><!-- m -->
نرم‌افزار آزاد:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html">http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Free_software">http://en.wikipedia.org/wiki/Free_software</a><!-- m -->

[مهمان]

خوب بحث داره خوب ميشه جالبه منو به برچسب زدن متهم مي كني بد خودت با چسب دوقلو تابلو رو من مي كوبي

برچسب چي كجا؟ hock:

[emilsedgh]

سلام
استالمن یک فرد رادیکان خشک و دوست داشتنی است.
معدود انسان‌هایی رو پیدا می‌کنی که برای آرمانشون، اینفدر پایدار باشند. چیزی که ستالمن می‌خواهد آزادی است. برای اون هم سفت و سخت مبارزه می‌کنه.
متاسفانه، در دنیای نرم‌افزار آزاد، هر روز، بیشتر و بیشتر آزادی نرم‌افزار نادیده گرفته میشه در حالی که تمام برتری‌های فنی هم که داره، ناشی از همین آزادی است.
لازمه یک کسانی مثل استالمن باشند که برای آزادی‌شون مبارزه کنند و وجود اون‌ها باعث میشه ما فراموش نکنیم تمام زیبایی‌های دنیای نرم‌افزار آزاد به خاطر این آزادی هست.

[مهمان]

گل گفتی.
البته نظرات استالمن فقط به نرم افزار محدود نمیشه.
ولی نرم افزار یکی از بهترین زمینه های این آزادی هست و ضمنا استالمن هم تخصص و مسیر تاریخی درش داشته که باعث پیدایش نرم افزار آزاد شد. بقول خودش میگه من یک زمانی دیدم فقط من هستم که تمام شرایط لازم رو دارم تا اقدامی بکنم.
حتی میگه من نمیگم این حیطه مهمترین حیطه برای بشریت بوده، اما تخصص من در این زمینه بود و در این زمینه میتونستم کارایی و بهینگی خیلی بیشتری داشته باشم.

[Dante]

ببینید دوستان بازم دارید شعاری پیش میرید شما تو لفظ کم شدید توی آزادی
آزادی فقط یه لفظ هست تعریفش هست که اونو تا بیکران وسیع می کنه یه مثل زندان تنگ و محدود
دوم اینکه آزادی میتونه تعریف عام داشته باشه که شامل همه بشه یا نه یه عده خاصی رو در بر بگیره مثلا آزادی ماهیگیری توی فصل ماهیگیری اما این آزادی برای شما که ماهیگیری نمیکنید هیچ اهمیتی نداره و دقیقا این همون مشکل آزادی از نظر شماست آزادی در جامعه گنو صرفا با آزادی سورس برنامه و مجانی بودن تعریف میشه اما شاید فقط 10 درصد از جامعه کاربری رو برنامه نویس ها تشکیل بدن مابقی صرفا کاربر نرم افزار هستن و از نرم افزار استفاده می کنن که کارهایی رو که دارن رو به بهترین نحو و راحت ترین انجام بدن و مساله قیمت یکی از فاکتور های انتخاب نرم افزار هست خوب شما بگین نرم افزار بقول شما آزاد چه حسنی میتونه داشته باشه غیر از مجانی بودن اوپن سورس بودنش که به احتمال زیاد برای 90 درصد کاربرها بی فایده یا لااقل کم فایده هست نرم افزار های بقول شما آزاد عموما رابط کاربری ضعیفی دارن و بسیار سخت میشه یاد گرفتشون هر وقت هم انتقادی میشه فقط یه جواب میشنوی تو برای این نرم افزار پولی ندادی ما هم گارانتی ندادیم پس حق اعتراض نداری اگه دوست داری خودت میتونی اونو سفارشی کنی برای خودت این همه آزادی هست که فعالای نرم افزار آزاد به کاربرا میدن

[a.gh.n]

آزادی! همه ی آتیشا از گور این کلمه رستاخیز میشه! ولی آزادی معنای واحدی داره؟!
سارتر می گه ما باید آزاد باشیم. یا ما محکوم به آزادی هستیم. این خودش یه حصر می یاره. که ما باید ... مثل این بود که دوستم (که شاید ملاک همه چیش آزادی باشه) می گفت سیگار آزادی رو مختل می کنه؛ پس به من می گفت نباید سیگار کشید و من گفتم همین نباید سیگار کشیدن سلب آزادی هست. پس یک کام از سیگار عزیز کشیدم! جاتون خالی!
در مقابل سارتر، بودا رو هم می بینم. بودا در اواخر عمرش در یک داستان که افرادی مشغول حمله و غارت به شهر زندگی بودا بودن، به افرادی که بهش می گفتن بیاد به جنگ برای آزادی، گفت "من از آزادی آزاد شدم"! وای بودا!

به نظر من دید استالمن بیشتر شبیه سارتر هست. استالمن باید آزاد باشه. همچنین از چیز هایی که اسیرش کنن در می ره. ولی شاید مفهوم آزادی واقعی از نظر خیلی ها همون کلام بودا باشه. این به درک ما بر می گرده که بودا در نهایت اسیر شد یا آزاد و یا استالمن درست می گه و یا نه. ...
با این حال حرف امیل رو می­پسندم. باید همچین آدمایی باشن.

[a.gh.n]

ببینید دوستان بازم دارید شعاری پیش میرید شما تو لفظ کم شدید توی آزادی
آزادی فقط یه لفظ هست تعریفش هست که اونو تا بیکران وسیع می کنه یه مثل زندان تنگ و محدود
دوم اینکه آزادی میتونه تعریف عام داشته باشه که شامل همه بشه یا نه یه عده خاصی رو در بر بگیره مثلا آزادی ماهیگیری توی فصل ماهیگیری اما این آزادی برای شما که ماهیگیری نمیکنید هیچ اهمیتی نداره و دقیقا این همون مشکل آزادی از نظر شماست آزادی در جامعه گنو صرفا با آزادی سورس برنامه و مجانی بودن تعریف میشه اما شاید فقط 10 درصد از جامعه کاربری رو برنامه نویس ها تشکیل بدن مابقی صرفا کاربر نرم افزار هستن و از نرم افزار استفاده می کنن که کارهایی رو که دارن رو به بهترین نحو و راحت ترین انجام بدن و مساله قیمت یکی از فاکتور های انتخاب نرم افزار هست خوب شما بگین نرم افزار بقول شما آزاد چه حسنی میتونه داشته باشه غیر از مجانی بودن اوپن سورس بودنش که به احتمال زیاد برای 90 درصد کاربرها بی فایده یا لااقل کم فایده هست نرم افزار های بقول شما آزاد عموما رابط کاربری ضعیفی دارن و بسیار سخت میشه یاد گرفتشون هر وقت هم انتقادی میشه فقط یه جواب میشنوی تو برای این نرم افزار پولی ندادی ما هم گارانتی ندادیم پس حق اعتراض نداری اگه دوست داری خودت میتونی اونو سفارشی کنی برای خودت این همه آزادی هست که فعالای نرم افزار آزاد به کاربرا میدن

درسته که شاید از نگاه یک کاربر "مجانی بودن" مهم ترین عامل رو کردن به نرم افزار آزاد باشه، ولی به نظر من تاثیر اون یکی دو درصد برنامه نویس بیشتر از این حرف هاست. ببین دوست من، اگه الآن سیستم عامل اول من ویندوز نیست به خاطر پولی بودنش نیست، می دونی حداقل در ایران کسی واسه این حرف ها تره هم خرد نمی کنه! علت استفاده من از یک سیستم عامل آزاد بهتر بودن اون هست. من مشکل ویروس در گنو/لینوکس ندارم. در حالی که تو دانشگاه بچه ها باید کلی وقت پای اسکن کول دیسک بذارن و n تا مشکل دیگه، تو وقتم صرف جویی می کنم و در یک کلام "سیستم عاملی دارم که من کنترلش می کنم نه اون من رو!" حالا چه چیز باعث این ویژگی ها می شه؟ فقط آزاد بودن سورس! پس آزاد بودن سورس هست که موجب توسعه ی نرم افزار می شه نه مجانی بودن.
در مورد اینترفیس و ... من این ها رو می ذارم به حساب روحیه ی برنامه نویس های آزاد. ببین من خودم وقت کمی برای طراحی اینترفیس برنامه هام می ذارم. از طراحی واسط گرافیکی هم خوشم نمی یاد. علتش اینه که هدف برنامه اینه که درست کار کنه. می تونم تو این وقتی که برای طراحی اینترفیس می ذارم کدم رو بهبود بدم. الگوریتم هامو بهبود بدم یا اصلا یه رمان بخونم! چیزی که مسلمه از طراحی چهار تا دکمه و لیبل لذت نمی برم! این از من، حالا چه برسه به برنامه نویس های خلاق نرم افزار آزاد؟! ولی انصاف بده ببین document هایی که مثلا سایت tldp.org برای برنامه های آزاد گذشته کم وقت گرفته؟ یا نرم افزار های تجاری اینقدر مستند هستند؟!
من با خیلی از استدلالات موافقم و با نظر لینوس که گفت دشمنی با ماکروسافت بیماری است هم موافقم ولی نمی دونم چرا نتیجه گیریهامون بعضی جاها متناقض در میاد

[مهمان]

ببینید دوستان بازم دارید شعاری پیش میرید شما تو لفظ کم شدید توی آزادی
آزادی فقط یه لفظ هست تعریفش هست که اونو تا بیکران وسیع می کنه یه مثل زندان تنگ و محدود
دوم اینکه آزادی میتونه تعریف عام داشته باشه که شامل همه بشه یا نه یه عده خاصی رو در بر بگیره مثلا آزادی ماهیگیری توی فصل ماهیگیری اما این آزادی برای شما که ماهیگیری نمیکنید هیچ اهمیتی نداره و دقیقا این همون مشکل آزادی از نظر شماست آزادی در جامعه گنو صرفا با آزادی سورس برنامه و مجانی بودن تعریف میشه اما شاید فقط 10 درصد از جامعه کاربری رو برنامه نویس ها تشکیل بدن مابقی صرفا کاربر نرم افزار هستن و از نرم افزار استفاده می کنن که کارهایی رو که دارن رو به بهترین نحو و راحت ترین انجام بدن و مساله قیمت یکی از فاکتور های انتخاب نرم افزار هست خوب شما بگین نرم افزار بقول شما آزاد چه حسنی میتونه داشته باشه غیر از مجانی بودن اوپن سورس بودنش که به احتمال زیاد برای 90 درصد کاربرها بی فایده یا لااقل کم فایده هست نرم افزار های بقول شما آزاد عموما رابط کاربری ضعیفی دارن و بسیار سخت میشه یاد گرفتشون هر وقت هم انتقادی میشه فقط یه جواب میشنوی تو برای این نرم افزار پولی ندادی ما هم گارانتی ندادیم پس حق اعتراض نداری اگه دوست داری خودت میتونی اونو سفارشی کنی برای خودت این همه آزادی هست که فعالای نرم افزار آزاد به کاربرا میدن

شما که باز حرف خودت رو تکرار کردی!
کسی کجا گفته حق اعتراض ندارید؟ شما میتونید بهرحال نظر و اعتراض خودتون رو بیان کنید، کسی نمیتونه جلوتون رو بگیره.
کسی نگفته نرم افزار آزاد به صرف آزاد بودن نقصی نداره. اما اگر منظورت از اصطلاح اعتراض این هست که میگی طرفها از نظر اخلاقی و/یا قانونی باید موظف باشن به نظر و خواست شما عمل کنن، این نادرست و بی پایه هست و دلیلش رو هم قبلا گفتم و بازم میگم.
چون نرم افزارهای آزاد داوطلبانه تهیه و استفاده میشن و ادعا و تضمین بیشتری هم نکردن.
البته اگر منابعش بود، حتما بیشتر به خواست فرد فرد استفاده کننده ها توجه میکردن، اما بازهم وظیفه ای ندارن (یعنی حتی با وجود منابع مالی و انسانی مورد نیاز). مگر اونها از شما چیزی میگیرن و ازتون خواهش کردن اینکار رو برخلاف میل خودتون انجام بدید؟
اینکه اونها به اون حدی که شما مورد نظرت هست نرسیدن بخاطر انتقاد ناپذیر بودنشون نیست. مگر خنگ هستن که نفهمن یا خل هستن وقتی بتونن اینکار رو بکنن نکنن؟ پس حتما مشکلات و محدودیت های دیگری در کار هست.
از طرفی، کاری که بخش فلسفی و رسانه ای نرم افزار آزاد میکنه اینه که به مردم میگه نرم افزار آزاد چطور روی زندگی تمامی مردم و جامعهء اونها در نهایت تاثیر میذاره و تاثیرش فقط روی برنامه نویسها و فقط بخاطر مجانی بودن هم نیست، اما در این موارد مستقیم تر و مشهودتر و سریعتر عمل میکنه.
نرم افزار آزاد برای امنیت و حفظ حیطهء شخصی مردم ظرفیت خیلی بهتری داره.
نرم افزار آزاد برای ترویج علم و یادگیری آزاد و کامل علوم در جدیدترین و بالاترین سطح خیلی مناسب هست.
نرم افزار آزاد برای ایجاد روابط اجتماعی مثبت بین مردم خوب هست. یعنی اینکه مردم میتونن آزادانه بهم کمک کنن و نرم افزارهاشون رو به اشتراک بذارن خودش یک نوع رابطهء اجتماعی و عاطفی مثبت ایجاد میکنه و تبعیض و خودخواهی های اجباری رو از میان برمیداره.
نرم افزار آزاد از اعمال سیاست های نامشروع و مغایر با بازار آزاد رقابتی توسط شرکتهای انحصارگر تاحد زیادی جلوگیری میکنه. مثلا وابسته کردن مردم به استفاده از یک نرم افزار و پلتفرم و فرمت خاص انحصاری و سری که به این سیاست vendor lock in گفته میشه.
خلاصه مسائل ریز و درشت زیاد هست.
ضمنا نرم افزار آزاد عملا با استانداردها و فرمت های آزاد هم رابطه های عمیقی داره.
اغلب این فرمتها و استانداردها یا نیاز به نرم افزار و الگوریتم های آزاد هم دارن و یا نرم افزارهای آزاد پیاده کنندهء اونها و موجب رواج و گسترش استفاده از اونها هستن.
این فرمت ها و استانداردها هم باز خودشون تاثیرات و اهمیت زیادی برای خیلی چیزها دارن.
مثلا همین اینترنت اگر میخواست با فرمت ها و پروتکل های انحصاری اداره بشه عملا چند پاره و آلت دست شرکت های انحصارگر میشد که هرکدوم احتمالا فرمت و پروتکل های انحصاری و سری خودشون رو هم ایجاد میکردن تا سهم تجاری بیشتری بگیرن و رقبا رو از میدان بدر و کاربران رو قفل کنن. و ضمنا احتمالا اینترنت اینقدر رایگان هم نمیبود!
نرم افزار آزاد با خیلی چیزها رابطه داره. یک فلسفه و یک مکمل و پایهء مهم برای یک دنیاست.
مثلا دستاوردهای چشمگیر و بسیار مفیدی مثل ویکیپدیا هم باوجود اینکه یک دانشنامهء عظیم هست و نرم افزار نیست، اما عملا با نرم افزار آزاد ارتباط داره و اینها همدیگر رو تقویت میکنن.
خلاصه شما میان انتخاب دو دنیا هستید.
دنیایی آزاد با منابع دانش و نرم افزارهای آزاد رایگان و بدون محدودیت در استفاده، و دنیایی انحصاری که توسط سیاست های شرکتهای تجاری تعیین خواهد شد (و اونها هم بیشتر به منافع مادی خودشون اولویت میدن).

[مهمان]

بهرحال شما بازهم مجبور نیستی از نرم افزار آزاد استفاده کنی. میل خودتونه.
اما من میپرسم آیا تنها مزیت و معیار مهم هنوز هم بنظر شما فقط برتری فنی و اینترفیس و اینهاست؟
اینکه نرم افزارهای آزاد چه تاثیری بر جامعهء شما دارن مهم نیست؟
و فکر نمیکنید استفادهء هرچه بیشتر از نرم افزارهای آزاد برای موفقیت و بقای اونها مقداری مهم هست.
و فکر نمیکنید اگر حتی از نظر فنی پایینتر از نرم افزارهای انحصاری بودن ولی درحد قابل استفاده و تحمل بودن، بهتره از نرم افزارهای آزاد استفاده کنیم؟
بهرحال اغلب آدم بابت هرچیزی بهایی میپردازه.
اگر نرم افزار آزاد همه چیز و همهء راحتی رو باهم داشت که همه میرفتن ازش استفاده میکردن.
مسلمه که برای بعضی از مردم حتی زحمت سویچ کردن و یادگیری چیزهای جدید هم ارزش پرداختن رو نخواهد داشت اگر از اهمیت و تاثیر این فلسفه آگاه نباشن؛ برای همین نرم افزار آزاد سعی میکنه اونها رو آگاه کنه.

[dark-sun]

جالبه!
عنوان تاپیک ریچارد بوده، ولی الان به نرم افزار‌های آزاد رسیدین/
پس احتمالا شما هم موافقید که بحث رادیکال بودن یک موضوع نسبی هستش. پس من صورت مسئله رو واضح‌تر بگم:
ریچارد استالمن در حوزه‌ی نرم افزار‌های آزاد رادیکاله.

رادیکال: تندرو، افراطی.
افراطی: کسی در در انجام کاری بیش از حد اصرار دارد.

خب، درگیر واژه‌ها که نشیم آخرش اینه که:
ریچارد استالمن با تلاش بیش از حدی داره از نرم افزار‌های آزاد دفاع می‌کنه.

در مورد بحث نرم افزار‌های آزاد هم بهترین منبع مدافعان کتاب «کلیسای جامع و بازار» تالیف ریموند هستش.
البته در بحث مدل‌های توسعه‌ی نرم افزار کسی در بحث توسعه با روش بازار مشکلی نداره. مسئله بر سر طراحی نرم افزار بر اساس این مدل هستش که ظاهرا بازار باهاش یکم مشکل داره و موفقیت اکثرا از آن پروژه‌هایی شده که با روش کلیسا طراحی شده‌اند و بعدا به بازار آمده‌اند: فایرفاکس و ...

[Dante]

جالبه!
عنوان تاپیک ریچارد بوده، ولی الان به نرم افزار‌های آزاد رسیدین/

بحث همون ريچارد هست اما در مورد نظريه آزاديش اين بحث آزادي هم بطور مستقيم به استالمن بر ميگرده
من حرفم از اين مدل آزادي كه شما بيان مي كنيد اينه كه اين آزادي براي مني كه برنامه نويس نيستم چه حسني داره صرفا اينه كه مجاني هست ديگه اگه بخوام اونو سفارشي كنم حتما بايد خيلي بيشتر از پول يه نرم افزار تجاري خرج اون كنم اينو هممون ميدونيم
اون دوستي كه گفتن نرم افزار بايد درست كار كنه اينترفيس مهم نيست شما بگي نرم افزار رو براي چي مي نويسيد براي اينكه باهاش كار كني ديگه وقتي برنامه يا اينتر فيس نداره يا اگه داره بسيار پيچيده و سخت هست چطور ميشه از اون استفاده كرد بعضي وقتها پرواز كردن با f16 راحتتر ياد گرفتن اين نرم افزار هاست
من يه روز برنامه هاي اپن آفيس رو با ماكروسافت آفيس مقايسه كردم گفتم كه با اپن آفيس كار مي كردم و از اون هم راضي بودم اما براي يه تايپ چند صد صفحه اي كه فارسي انگليسي بود رفتم سراغ آفيس 2007 چون نمي دونم چرا اپن آفيس مشكل داشت بعد از كار كردن با آفيس 2007 ديدم كه خيلي از كارها توي اون بسيار راحت تر از اپن آفيس انجام ميشه تقريبا همه چيزهايي كه من بهشون احتياج داشتم توش به بهترين شكل كار مي كرد خيلي چيزها رو كه من بسيار راحت انجام ميدادم رو مايكروسافت آفيس راحتتر انجام ميدادم
خواهش مي كنم به اين نكته توجه كنيد من از آفيس استفاده مي كردم كه كار تايپ انجام بدم برام مهم اين بود كه كار تايپ من درست انجام بشه راحت و سريع باشه من جالبه كه دقيقا مايروسافت آفيس هم براي همين كار توليد شده براي كار تايپ كه راحت سريع و تميز اين كارو انجام بده انصافا هم كارشو خوب انجام ميده اما نرم افزارهاي آزاد براي اين توليد ميشه كه آزادي رو ترويج كنه بين همه چيزهايي كه يه نرم افزار تخصصي نياز داره فقط بخش آزاديش رو كه لزوما نه خود نرم افزار نه الگوريتم و نه سيستم كامپيوتر لازم داره رو در خودش داره بعد كساني مثل استالمن يا ريموند نرم افزارهاي مايكروسافت رو رد مي كنن چون انحصار طلب هست و در عوض چيزي رو ارائه ميدن كه قابل رقابت با محصولات مايكروسافت نيست خواهش مي كنم مثال هاي جزئي مثل اسكوئيد يا نرم افزارهاي ديگه از اين دست رو نزنيد بصورت كلي دارم ميگم
حرف من از اولش اين هست كه اين آزادي (‌نه براي من كه از نرم افزارهاي تجاري رايگان استفاده مي كنم براي يه آمريكايي ) چيز جذابي نبوده تاحالا چون چيزي كه ارائه كرده چيز قابل رقابتي نبوده البته جاي ترديدي نيست كه موفقيت هاي هم داشته مثل فاير فاكس اونم دليل اصليش اين بوده كه به جامعه كاربري بيشتر احترام گذاشته نه صرفا جامعه توسعه دهنده

[a.gh.n]

جالبه!
عنوان تاپیک ریچارد بوده، ولی الان به نرم افزار‌های آزاد رسیدین/

بحث همون ريچارد هست اما در مورد نظريه آزاديش اين بحث آزادي هم بطور مستقيم به استالمن بر ميگرده
من حرفم از اين مدل آزادي كه شما بيان مي كنيد اينه كه اين آزادي براي مني كه برنامه نويس نيستم چه حسني داره صرفا اينه كه مجاني هست ديگه اگه بخوام اونو سفارشي كنم حتما بايد خيلي بيشتر از پول يه نرم افزار تجاري خرج اون كنم اينو هممون ميدونيم
اون دوستي كه گفتن نرم افزار بايد درست كار كنه اينترفيس مهم نيست شما بگي نرم افزار رو براي چي مي نويسيد براي اينكه باهاش كار كني ديگه وقتي برنامه يا اينتر فيس نداره يا اگه داره بسيار پيچيده و سخت هست چطور ميشه از اون استفاده كرد بعضي وقتها پرواز كردن با f16 راحتتر ياد گرفتن اين نرم افزار هاست
من يه روز برنامه هاي اپن آفيس رو با ماكروسافت آفيس مقايسه كردم گفتم كه با اپن آفيس كار مي كردم و از اون هم راضي بودم اما براي يه تايپ چند صد صفحه اي كه فارسي انگليسي بود رفتم سراغ آفيس 2007 چون نمي دونم چرا اپن آفيس مشكل داشت بعد از كار كردن با آفيس 2007 ديدم كه خيلي از كارها توي اون بسيار راحت تر از اپن آفيس انجام ميشه تقريبا همه چيزهايي كه من بهشون احتياج داشتم توش به بهترين شكل كار مي كرد خيلي چيزها رو كه من بسيار راحت انجام ميدادم رو مايكروسافت آفيس راحتتر انجام ميدادم
خواهش مي كنم به اين نكته توجه كنيد من از آفيس استفاده مي كردم كه كار تايپ انجام بدم برام مهم اين بود كه كار تايپ من درست انجام بشه راحت و سريع باشه من جالبه كه دقيقا مايروسافت آفيس هم براي همين كار توليد شده براي كار تايپ كه راحت سريع و تميز اين كارو انجام بده انصافا هم كارشو خوب انجام ميده اما نرم افزارهاي آزاد براي اين توليد ميشه كه آزادي رو ترويج كنه بين همه چيزهايي كه يه نرم افزار تخصصي نياز داره فقط بخش آزاديش رو كه لزوما نه خود نرم افزار نه الگوريتم و نه سيستم كامپيوتر لازم داره رو در خودش داره بعد كساني مثل استالمن يا ريموند نرم افزارهاي مايكروسافت رو رد مي كنن چون انحصار طلب هست و در عوض چيزي رو ارائه ميدن كه قابل رقابت با محصولات مايكروسافت نيست خواهش مي كنم مثال هاي جزئي مثل اسكوئيد يا نرم افزارهاي ديگه از اين دست رو نزنيد بصورت كلي دارم ميگم
حرف من از اولش اين هست كه اين آزادي (‌نه براي من كه از نرم افزارهاي تجاري رايگان استفاده مي كنم براي يه آمريكايي ) چيز جذابي نبوده تاحالا چون چيزي كه ارائه كرده چيز قابل رقابتي نبوده البته جاي ترديدي نيست كه موفقيت هاي هم داشته مثل فاير فاكس اونم دليل اصليش اين بوده كه به جامعه كاربري بيشتر احترام گذاشته نه صرفا جامعه توسعه دهنده

به نظرم داری اغراق می کنید. شاید چند مثال بزنید بهتر بتونیم مقایسه کنیم. شاید کار با برنامه ها لم داشته باشن، ولی فکر نمی کنم اونقدر سخت باشه که همه احساس کنن نمی شه باهاش کار کرد. حتی اگر سخت باشن مستندات خوبی هم معمولا دارن. ببین این از نظر من بد نیست که یک برنامه تجاری از یه برنامه ی آزاد راحت تر کار کنه (یعنی برنامه ی آزاد به خوبی برنامه ی تجاری نباشه. کم بیاره جلوش!). اصلا باید این طوری هم باشه ولی مسئله اینه که معمولا دقیقا کار بر عکسه! یه جاهایی تصور اینه که مثلا برنامه واسط گرافیکی نداشته باشه، ولی در این صورت معمولا واسط متنی ش کار رو خیلی خوب انجام می ده.

خوب شد مثال اپن افیش را زدید. من هم از کارهایی که شما کردید کردم و می دونم چه مشکلاتی رو می گید. ولی روند توسعه ی نرم افزار آنی نیست. کی شده کسی به این مشکلات اپن آفیس شکایت کرده باشه و توسعه دهندگان گفته باشن "تو که پول ندادی حرف نزن!" این بد نیست که ماکروسافت آفیس در جنبه هایی از اپن افیس بهتر باشه. ولی یک چیز مسلمه: "اپن آفیس به خاطر آزاد بودن امکان اصلاحش توسط جامعه ی بزرگی از برنامه نویس ها هست ولی ماکروسافت آفیس رو تنها یک کمپانی توسعه می ده!" پس حداقل از لحاظ تئوری نرم افزار آزاد امکان توسعه ی بهتری داره. از لحاظ عملی هم اپن افیس الآن علاوه بر فرمت آزاد داره از فرمت های ماکروسافت آفیس پشتیبانی می کنه. فکر نمی کنی این امکان خیلی بزرگی باشه؟ فکر نمی کنی این کار برنامه نویس های اپن آفیس رو دو برابر نکرده؟ اپن پلتفرم وابسته نیست. فکر نمی کنی اگر چند جنبه ی منفی اپن آفیس رو ذکر می کنی این ها رو هم باید در نظر بگیری؟ تو گفتی که فقط می خوای بتونی باهاش درست تایپ کنی. خب منطقی می گی. ولی در نظر بگیر ماکروسافت آفیس 20 ساله داره توسعه داده می شه و اپن آفیس 10 سال! در عوض اپن آفیس اصل خوبی داره. خوب نوشته شده که cross platform هست و فرمت های زیادی رو پشتیبانی می کنه و ... پس می تونیم امیدوار باشیم در آینده کاری رو که شما می خواید باهاش بکنید (تایپ کردن) رو بهتر انجام بده. در نظر بگیر که مشکلت خاص زبون های شرقیه و مشکل اصلی ای نیست (تازه اگر مشکل باشه نه عادت به ماکروسافت آفیس) و چه بسا ماکروسافت آفیس هم 10 سال پیش از این مشکلات داشت. به نظر من از نظر تایپ کردن و ویرایش متن که گفتی دلیل استفاده از نرم افزار هست، اپن آفیس برای زبان انگلیسی قدرتمند تر از ماکروسافت آفیس هست. اگه می خوای رو این هم باهات بحث می کنم. پس به این اعتقاد ندارم که اپن آفیس تو زمینه ی کاریش و هدفش از ماکروسافت آفیس کم می یاره.
در مورد اینکه می گی جامعه ی نرم افزار آزاد از ارائه ی نرم افزار قابل رقابت با محصولات ماکروسافت عاجز هست 100% مخالفم. حکم کلی دادی بدون اینکه مثال بزنی و ...