حالت موضوعي | حالت خطي

bsdlinux · 2010-11-18, 01:24 PM,

با سلام خدمت دوستان عزیز

مدت چند ماه است که از VirtualBox استفاده میکردم برای Virtualization و کاملا هم راضی بودم. از هاست Fedora استفاده می کردم و Fedora و Debian و Windows رو بعنوان Guest نصب کرده بودم و بسیار عالی جواب میگرفتم و کاهش هزینه داده بودم و ۳ سرور رو روی یک سرور قوی پیاده کرده بودم...

به جهت مشکل در دانلود VirtualBox بیشتر مایل هستم تا از KVM بجایش استفاده کنم چونکه جزوی از کرنل لینوکسه و به نظرم آینده درخشانی داره ولی مشکل اونجاست که در چند روز گذشته که دارم تستش میکنم جوابای خوبی نمیگیرم....

مثلا وقتی بیش از ۳ ماشین مجازی رو باهاش راه میندازم تقریبا هرسه اونا با سرعت نزدیک به صفر کار میکنند. ولی با VirtualBox تست های زیادی کرده بودم و هیچ مشکلی نداشت....

نظر دوستان چیه؟ کسی تا بحال KVM رو با load های سنگین راه انداخته و جواب گرفته؟ برای اینکه تست کنم و یه مدت جواب بگیرم یه کامپیوتر i7 رو با Fedora و KVM راه بیندازم و یه Virtualpc برای dns و dhcp و fileserver راه بیندازم با debian و یه virtualpc برای sql server با windows جواب میده برای ۱ ماه؟

2010-11-18, 01:35 PM,

KVM یک ابزار enterprise است که پاسخ صد‌ها سرور virtual را می‌‌دهد. لطفا کتابچه‌های راهنمای آن را مطالعه کنید.
برای اینکه به شما کمک شود لطفا مشخصات دقیق تری از host و ورژن kvm و تنظیمات مربوطه بدهید.

bsdlinux · 2010-11-18, 02:57 PM,

دست شما درد نکند برای پاسخ. حقیقتش فعلا VirtualBox رو با فدورا پیاده کردم و دارم جواب میگیرم ولی خیلی مایل هستم KVM رو فردا که تعطیل است بجای VirtualBox پیاده کنم حداقل برای DHCP و DNS و فایل سرور چونکه اگر خراب شوند سریع می توانم دوباره درستشان کنم ولی sql server رو فعلا می ترسم و باید بیشتر تست کنم. ولی از صیح مشغول تست کردن KVM هستم که یاد بگیرم ولی جواب قابل قبول نمیگیرم. مشخصات دقیق کامپیوتر تست Core i7-870 با مادربورد Intel DH55HC است با 8 GB حافظه Apacer. در حال حاضر KVM رو با فدورا ۱۴ ۶۴ بیت پیاده کردم و ویندوز ۲۰۰۳ و فدورا و Debian رو توانستم رویش نصب کنم. هر کدام از اینها به تنهایی خوب نصب می شوند و خوب کار می کنند هرچند VirtualBox یکم سرعت بیشتری می داد. ولی به محض اینکه مثلا ۳ ویرچوال ماشین باز می کنم هر سه بسیار کند می شوند و عملا بلافاصله می ایستند. وقتی دو تا رو pause می کنم آن یک ویرچوال ماشین بدون هیچ مشکلی دوباره سرعت می گیرد و کار می کند.

hedayat · 2010-11-18, 05:51 PM,

احتمالا خصوصیت virtualization پردازنده غیر فعاله و عملا دارین از qemu استفاده میکنید نه kvm.
خروجی این دستور رو بدین:
cat /proc/cpuinfo

bsdlinux · 2010-11-18, 06:22 PM,

کد :
processor    : 0

vendor_id    : GenuineIntel

cpu family    : 6

model        : 30

model name    : Intel(R) Core(TM) i7 CPU         870  @ 2.93GHz

stepping    : 5

cpu MHz        : 1197.000

cache size    : 8192 KB

physical id    : 0

siblings    : 8

core id        : 0

cpu cores    : 4

apicid        : 0

initial apicid    : 0

fpu        : yes

fpu_exception    : yes

cpuid level    : 11

wp        : yes

flags        : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe syscall nx rdtscp lm constant_tsc arch_perfmon pebs bts rep_good xtopology nonstop_tsc aperfmperf pni dtes64 monitor ds_cpl vmx smx est tm2 ssse3 cx16 xtpr pdcm sse4_1 sse4_2 popcnt lahf_lm ida tpr_shadow vnmi flexpriority ept vpid

bogomips    : 5851.99

clflush size    : 64

cache_alignment    : 64

address sizes    : 36 bits physical, 48 bits virtual

power management:

processor    : 1

vendor_id    : GenuineIntel

cpu family    : 6

model        : 30

model name    : Intel(R) Core(TM) i7 CPU         870  @ 2.93GHz

stepping    : 5

cpu MHz        : 1197.000

cache size    : 8192 KB

physical id    : 0

siblings    : 8

core id        : 0

cpu cores    : 4

apicid        : 1

initial apicid    : 1

fpu        : yes

fpu_exception    : yes

cpuid level    : 11

wp        : yes

flags        : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe syscall nx rdtscp lm constant_tsc arch_perfmon pebs bts rep_good xtopology nonstop_tsc aperfmperf pni dtes64 monitor ds_cpl vmx smx est tm2 ssse3 cx16 xtpr pdcm sse4_1 sse4_2 popcnt lahf_lm ida tpr_shadow vnmi flexpriority ept vpid

bogomips    : 5850.97

clflush size    : 64

cache_alignment    : 64

address sizes    : 36 bits physical, 48 bits virtual

power management:

processor    : 2

vendor_id    : GenuineIntel

cpu family    : 6

model        : 30

model name    : Intel(R) Core(TM) i7 CPU         870  @ 2.93GHz

stepping    : 5

cpu MHz        : 1197.000

cache size    : 8192 KB

physical id    : 0

siblings    : 8

core id        : 1

cpu cores    : 4

apicid        : 2

initial apicid    : 2

fpu        : yes

fpu_exception    : yes

cpuid level    : 11

wp        : yes

flags        : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe syscall nx rdtscp lm constant_tsc arch_perfmon pebs bts rep_good xtopology nonstop_tsc aperfmperf pni dtes64 monitor ds_cpl vmx smx est tm2 ssse3 cx16 xtpr pdcm sse4_1 sse4_2 popcnt lahf_lm ida tpr_shadow vnmi flexpriority ept vpid

bogomips    : 5850.98

clflush size    : 64

cache_alignment    : 64

address sizes    : 36 bits physical, 48 bits virtual

power management:

processor    : 3

vendor_id    : GenuineIntel

cpu family    : 6

model        : 30

model name    : Intel(R) Core(TM) i7 CPU         870  @ 2.93GHz

stepping    : 5

cpu MHz        : 1197.000

cache size    : 8192 KB

physical id    : 0

siblings    : 8

core id        : 1

cpu cores    : 4

apicid        : 3

initial apicid    : 3

fpu        : yes

fpu_exception    : yes

cpuid level    : 11

wp        : yes

flags        : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe syscall nx rdtscp lm constant_tsc arch_perfmon pebs bts rep_good xtopology nonstop_tsc aperfmperf pni dtes64 monitor ds_cpl vmx smx est tm2 ssse3 cx16 xtpr pdcm sse4_1 sse4_2 popcnt lahf_lm ida tpr_shadow vnmi flexpriority ept vpid

bogomips    : 5850.98

clflush size    : 64

cache_alignment    : 64

address sizes    : 36 bits physical, 48 bits virtual

power management:

processor    : 4

vendor_id    : GenuineIntel

cpu family    : 6

model        : 30

model name    : Intel(R) Core(TM) i7 CPU         870  @ 2.93GHz

stepping    : 5

cpu MHz        : 1197.000

cache size    : 8192 KB

physical id    : 0

siblings    : 8

core id        : 2

cpu cores    : 4

apicid        : 4

initial apicid    : 4

fpu        : yes

fpu_exception    : yes

cpuid level    : 11

wp        : yes

flags        : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe syscall nx rdtscp lm constant_tsc arch_perfmon pebs bts rep_good xtopology nonstop_tsc aperfmperf pni dtes64 monitor ds_cpl vmx smx est tm2 ssse3 cx16 xtpr pdcm sse4_1 sse4_2 popcnt lahf_lm ida tpr_shadow vnmi flexpriority ept vpid

bogomips    : 5850.98

clflush size    : 64

cache_alignment    : 64

address sizes    : 36 bits physical, 48 bits virtual

power management:

processor    : 5

vendor_id    : GenuineIntel

cpu family    : 6

model        : 30

model name    : Intel(R) Core(TM) i7 CPU         870  @ 2.93GHz

stepping    : 5

cpu MHz        : 1197.000

cache size    : 8192 KB

physical id    : 0

siblings    : 8

core id        : 2

cpu cores    : 4

apicid        : 5

initial apicid    : 5

fpu        : yes

fpu_exception    : yes

cpuid level    : 11

wp        : yes

flags        : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe syscall nx rdtscp lm constant_tsc arch_perfmon pebs bts rep_good xtopology nonstop_tsc aperfmperf pni dtes64 monitor ds_cpl vmx smx est tm2 ssse3 cx16 xtpr pdcm sse4_1 sse4_2 popcnt lahf_lm ida tpr_shadow vnmi flexpriority ept vpid

bogomips    : 5850.98

clflush size    : 64

cache_alignment    : 64

address sizes    : 36 bits physical, 48 bits virtual

power management:

processor    : 6

vendor_id    : GenuineIntel

cpu family    : 6

model        : 30

model name    : Intel(R) Core(TM) i7 CPU         870  @ 2.93GHz

stepping    : 5

cpu MHz        : 1197.000

cache size    : 8192 KB

physical id    : 0

siblings    : 8

core id        : 3

cpu cores    : 4

apicid        : 6

initial apicid    : 6

fpu        : yes

fpu_exception    : yes

cpuid level    : 11

wp        : yes

flags        : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe syscall nx rdtscp lm constant_tsc arch_perfmon pebs bts rep_good xtopology nonstop_tsc aperfmperf pni dtes64 monitor ds_cpl vmx smx est tm2 ssse3 cx16 xtpr pdcm sse4_1 sse4_2 popcnt lahf_lm ida tpr_shadow vnmi flexpriority ept vpid

bogomips    : 5850.98

clflush size    : 64

cache_alignment    : 64

address sizes    : 36 bits physical, 48 bits virtual

power management:

processor    : 7

vendor_id    : GenuineIntel

cpu family    : 6

model        : 30

model name    : Intel(R) Core(TM) i7 CPU         870  @ 2.93GHz

stepping    : 5

cpu MHz        : 1197.000

cache size    : 8192 KB

physical id    : 0

siblings    : 8

core id        : 3

cpu cores    : 4

apicid        : 7

initial apicid    : 7

fpu        : yes

fpu_exception    : yes

cpuid level    : 11

wp        : yes

flags        : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe syscall nx rdtscp lm constant_tsc arch_perfmon pebs bts rep_good xtopology nonstop_tsc aperfmperf pni dtes64 monitor ds_cpl vmx smx est tm2 ssse3 cx16 xtpr pdcm sse4_1 sse4_2 popcnt lahf_lm ida tpr_shadow vnmi flexpriority ept vpid

bogomips    : 5850.98

clflush size    : 64

cache_alignment    : 64

address sizes    : 36 bits physical, 48 bits virtual

power management:

bsdlinux · 2010-11-18, 06:25 PM,

با سلام
بعید میدونم خاموش باشه... راستش فرق QEMU رو با KVM نمیدونم.... فرقشون چیست؟

bsdlinux · 2010-11-18, 06:27 PM,

راستی یادم رفت بپرسم.... علاقه مند شدم Xen رو هم پیاده و تست کنم... با yum install *xen* اونو نصب کردم ولی وقتی میخام با Virtual machine manager بهش کانکت کنم میگه که hypervisor رو پیدا نمیکنه... وقتی روی اینترنت سرچ میکنم میبینم که نوشتن که باید کرنل دوباره کامپایل بشه با یکسری patch مخصوص Xen... شما این کارو کردید؟ با دو سه ساعت انگولک کردن میشه راهش انداخت؟

r_m1232002 · 2010-11-18, 07:00 PM,

من Xen رو توی دبیان تو دو ساعت تونستم راه بندازم. یک کرنل جدید باید نصب بشه و بعدش که بوت شد چند تا دستور اضافه برای کنترل VM ها وجود داره که خیلی ساده است.
ولی تجربه فدورا نداشتم.

hedayat · 2010-11-18, 09:58 PM,

خب با توجه به وجود vmx پس باید فعال باشه. البته برای اطمینان این دستور رو هم اجرا کنید ببینیم ماژول مرتبط استفاده میشه یا نه:
lsmod | grep kvm

qemu در حالت عادی و بدون پشتیبانی kvm اگه کار کنه هیچ استفاده‌ای از امکانات cpu برای مجازی سازی نمیکنه. البته توی همون حالتم یه ماژول kmod-qemu توی rpmfusion هست که اگه نصب بشه سریعتر کار میکنه. ولی در صورتی که از kvm استفاده بشه (البته تو فدورا در قالب qemu-kvmه) از امکانات سخت‌افزاری پردازشگر برای مجازی سازی هم استفاده میشه و سریعتر میشه.
Xen قبلا توی فدورا پشتیبانی میشد ولی الان به جای اون تمرکز رفته روی KVM. اون موقع‌ها که اصل کار Xen بود که راه‌اندازیش توی فدورا نیاز به کار خاصی نداشت. البته الان هم یه سری بسته‌های مربوط به xen مثل xen و xen-hypervisor توی فدورا هست ولی من از وقتی فدورا رفته روی KVM دیگه با Xen کار نکردم فقط میدونم یه چیزایی از Xen رو دیگه پشتیبانی نمیکنه. نمیدونم راه‌اندازیش الان به چه صورته.
(قبلا خود RHEL هم روی Xen سرمایه‌گذاری کرده بود ولی الان اون هم متمرکز شده روی KVM)

bsdlinux · 2010-11-18, 10:41 PM,

کد :
kvm_intel              42122  0 

kvm                   257132  1 kvm_intel

آقا kvm فعال هستش... راستش دیدم حالا که Xen دردسر داره فعلا بیخیالش شدم ولی حتما میخام راهش بیندازم و تست کنم و با VirtualBox و KVM مقایسه کنم...

آقا حالا یه چیزی... در Step 1 وقتی که VM رو تعریف می کنم مینویسه: Connection: localhost(QEMU/KVM( ولی در Step 5 وقتی Advanced Options رو کلیک می کنمVirt Type رو kvm انتخاب می کنم نه QEMU. درسته این کار؟؟؟

بعد یه سوال دیگه: نمیشه به VM یه کارت مجازی داد؟؟؟ ببینید خود host که یه کارت شبکه داره اون که هیچی... نمیخام nat رو استفاده کنم و هاست رو واسطه کنم... میخام دقیقا به vm یه کارت بدم که از طریق همون هاست وارد شبکه بشه.... یعنی مثل اینکه هم هاست با ip خودش داخل شبکه باشه هم vm با یه IP دیگه مال خودش.... اینجوری میشه؟؟؟ با vbox میشه اینجام حتما میشه ولی چجوری؟؟؟

hedayat · 2010-11-19, 03:09 PM,

درسته.
چرا توی همون قسمت Advanced تنظیمات شبکه هست که پیش‌فرضش روی NAT هست. همون‌جا باید بشه. بعد از ساخت هم اگه برین توی مشخصات ماشینی که ساختین قسمت شبکه باید بشه این کار رو کرد. البته من تا حالا تست نکردم ممکنه لازم باشه اول خودتون یه bridge روی کارت شبکتون بسازین و بعد توی این قسمت بگین که به bridge اضافه بشه. (در هر صورت کاری که میخواین بکنید با bridge انجام میشه، حالا یا خودش میسازه یا شما باید بسازین و ماشین رو بهش اضافه کنید)

MASoft · 2010-11-19, 04:09 PM,

از لحاظ Performance که VirtualBox از بقیه بهتره. اگر برای Windows یه چیز Stable بخواید VMWare هستش و برای خود Linux هم Xen.
متاسفانه KVM هنوز قدرت رقابت با اونها رو حداقل از لحاظ Performance نداره.

2010-11-19, 05:31 PM,

MASoft نویسنده :از لحاظ Performance که VirtualBox از بقیه بهتره. اگر برای Windows یه چیز Stable بخواید VMWare هستش و برای خود Linux هم Xen.
متاسفانه KVM هنوز قدرت رقابت با اونها رو حداقل از لحاظ Performance نداره.

برای ویندوز از vmware یا CitrixXEN استفاده کنید و برای لینوکس از KVM. بقیه تکنولوژی‌ها مثل Parallels و Virtualbox و OpenVZ پشتیبانی‌ enterprise ندارند و پاسخ گوی خطا‌ها نیستند و یا باید ۱ تا ۳ ماه منتظر رفع خطا باشید.
در سطح کلان مولفه‌های تنظیم با سیستم شما فرق می‌‌کنند.
اینکه یک تکنولوژی در سطح کامپیوتر شما جواب می‌‌دهد دلیل بد بودن بقیه نیست. اگر می‌‌خواهید کمک کنید راه را برای فکر کردن مردم باز بگذارید.
لطفا بگویید با چه آزمایشی‌ performance کم را نتیجه گرفتید؟! آیا "حسّ" کردید؟! اینها علوم فنّی هستند و نه حسی.

MASoft · 2010-11-19, 05:53 PM,

Anonymous نویسنده :در سطح کلان مولفه‌های تنظیم با سیستم شما فرق می‌‌کنند.
اینکه یک تکنولوژی در سطح کامپیوتر شما جواب می‌‌دهد دلیل بد بودن بقیه نیست. اگر می‌‌خواهید کمک کنید راه را برای فکر کردن مردم باز بگذارید.
لطفا بگویید با چه آزمایشی‌ performance کم را نتیجه گرفتید؟! آیا "حسّ" کردید؟! اینها علوم فنّی هستند و نه حسی.

دوست عزیز، من در مورد سیستم خودم صحبت نکردم! شرکت ما در همین زمینه کار میکنه، و بر اساس تجربه‌ای که در این زمینه داریم این مسائل رو بیان کردم.
شما اگر می‌خواهید کمک کنید، بجای چنین جواب‌هایی به صورت ناشناس، اینجا یک یوزر درست کنید، و روی موضوعاتی که تجربه کافی ندارید با این قطعیت نظر ندهید!

2010-11-19, 06:42 PM,

MASoft نویسنده :
Anonymous نویسنده :در سطح کلان مولفه‌های تنظیم با سیستم شما فرق می‌‌کنند.
اینکه یک تکنولوژی در سطح کامپیوتر شما جواب می‌‌دهد دلیل بد بودن بقیه نیست. اگر می‌‌خواهید کمک کنید راه را برای فکر کردن مردم باز بگذارید.
لطفا بگویید با چه آزمایشی‌ performance کم را نتیجه گرفتید؟! آیا "حسّ" کردید؟! اینها علوم فنّی هستند و نه حسی.
دوست عزیز، من در مورد سیستم خودم صحبت نکردم! شرکت ما در همین زمینه کار میکنه، و بر اساس تجربه‌ای که در این زمینه داریم این مسائل رو بیان کردم.
شما اگر می‌خواهید کمک کنید، بجای چنین جواب‌هایی به صورت ناشناس، اینجا یک یوزر درست کنید، و روی موضوعاتی که تجربه کافی ندارید با این قطعیت نظر ندهید!

virtualbox اسباب بازی بود و هست که SUN اونو خرید که یک تکنولوژی مجازی سازی داشته باشه و من نمیدونم شرکت شما باهاش چه معجزه‌ای می‌‌کنه!!
احتمالا شما و شرکت شما از redhat بهتر می‌‌فهمین اما آن ها میلیون‌ها دلار پول روی KVM بی‌ ارزش گذاشتن.
پیشرفت علم به اشخاص وابسته نیست...نیازی نیست منو بشناسین...من در خدمتم.

MASoft · 2010-11-19, 08:40 PM,

Anonymous نویسنده :virtualbox اسباب بازی بود و هست که SUN اونو خرید که یک تکنولوژی مجازی سازی داشته باشه و من نمیدونم شرکت شما باهاش چه معجزه‌ای می‌‌کنه!!
احتمالا شما و شرکت شما از redhat بهتر می‌‌فهمین اما آن ها میلیون‌ها دلار پول روی KVM بی‌ ارزش گذاشتن.
پیشرفت علم به اشخاص وابسته نیست...نیازی نیست منو بشناسین...من در خدمتم.

۱) خیر، VirtualBox یک اسباب‌بازی نیست. کمی مطالعه‌تون رو بیشتر کنید.
۲) بحث اینجا در مورد کار و معجزه‌ای که شرکت ما میکنه نیست، البته من هم VirtualBox رو پیشنهاد نکردم، بلکه گفتم Performance اون از بقیه بهتره، و بعد از اون هم VMWare و Xen رو به دلیل Stable بودن اونها پیشنهاد کردم. کمی با دقت بیشتر جواب‌ها رو بخونید که نه وقت من رو بگیرید، نه وقت خودتون رو و نه وقت بقیه رو.
۳) در مورد Redhat هم متاسفانه شما هنوز به اندازه کافی مطالعه نکردید که بدونید برنامه و اهدافشون در مورد KVM چیه. توی خود سایت Redhat هست، مطالعه کنید. خواستید هم میتونید هزینه خرید Qumranet و Innotek هم با هم مقایسه کنید و ببینید چجوری حرف‌هاتون، حرف‌های خودتون رو نقض میکنه.
۴) بله، منم بودم با اینجور لحن حرف زدن و اینصورت مثلا اطلاعات‌رسانی، دوست نداشتم کسی من رو بشناسه! شما بحث‌ها رو به انحراف نکشید، خدمت بزرگی کردید!
۵) لطفا اگر هم می‌خواهید کمک کنید ببینید بحث در چه زمینه‌ای هستش. بحث در مورد یک سرور i7 هستش، شما دم از سیستم‌های Enterprise میزنید ؟!

به دلیل انحراف بحث از موضوع اصلی، و با عرض معذرت از bsdlinux بخاطر این چند پست تقریبا نامربوط، دیگه روی این موضوع اظهار نظری نمی‌کنم.

2010-11-19, 10:11 PM,

MASoft نویسنده :
Anonymous نویسنده :virtualbox اسباب بازی بود و هست که SUN اونو خرید که یک تکنولوژی مجازی سازی داشته باشه و من نمیدونم شرکت شما باهاش چه معجزه‌ای می‌‌کنه!!
احتمالا شما و شرکت شما از redhat بهتر می‌‌فهمین اما آن ها میلیون‌ها دلار پول روی KVM بی‌ ارزش گذاشتن.
پیشرفت علم به اشخاص وابسته نیست...نیازی نیست منو بشناسین...من در خدمتم.
۱) خیر، VirtualBox یک اسباب‌بازی نیست. کمی مطالعه‌تون رو بیشتر کنید.
۲) بحث اینجا در مورد کار و معجزه‌ای که شرکت ما میکنه نیست، البته من هم VirtualBox رو پیشنهاد نکردم، بلکه گفتم Performance اون از بقیه بهتره، و بعد از اون هم VMWare و Xen رو به دلیل Stable بودن اونها پیشنهاد کردم. کمی با دقت بیشتر جواب‌ها رو بخونید که نه وقت من رو بگیرید، نه وقت خودتون رو و نه وقت بقیه رو.
۳) در مورد Redhat هم متاسفانه شما هنوز به اندازه کافی مطالعه نکردید که بدونید برنامه و اهدافشون در مورد KVM چیه. توی خود سایت Redhat هست، مطالعه کنید. خواستید هم میتونید هزینه خرید Qumranet و Innotek هم با هم مقایسه کنید و ببینید چجوری حرف‌هاتون، حرف‌های خودتون رو نقض میکنه.
۴) بله، منم بودم با اینجور لحن حرف زدن و اینصورت مثلا اطلاعات‌رسانی، دوست نداشتم کسی من رو بشناسه! شما بحث‌ها رو به انحراف نکشید، خدمت بزرگی کردید!
۵) لطفا اگر هم می‌خواهید کمک کنید ببینید بحث در چه زمینه‌ای هستش. بحث در مورد یک سرور i7 هستش، شما دم از سیستم‌های Enterprise میزنید ؟!

به دلیل انحراف بحث از موضوع اصلی، و با عرض معذرت از bsdlinux بخاطر این چند پست تقریبا نامربوط، دیگه روی این موضوع اظهار نظری نمی‌کنم.

virtualbox -۱ هنوز یک نسخهٔ stable ارائه نداده و همیشه در حالت beta است و هیچ شرکتی از آن در کار مجازی سازی استفاده نمی‌‌کند. و پر است از محدودیت. به اینجا رجوع کنید:
<a class="postlink" href="http://www.virtualbox.org/manual/ch13.html">http://www.virtualbox.org/manual/ch13.html</a>

۲- شما از شرکت خود صحبت کردید که تجربیاتی در این زمینه دارد ولی‌ هنوز دلیل علمی‌ برای Performance بهتر virtualbox ارائه ندادید!؟

۳- من در وبسایت redhat باید دنبال چه چیزی باشم؟! هدف آن‌ها از KVM چیست را شما بگویید.

۴- شما اجازه ندارید برای من تصمیم بگیرید که در اینجا اسم نویسی کنم. شما بحث را منحرف کردید.

۵- بحث در مورد سرور i7 نیست....

لطفا حوصله داشته باشید و برای احترام به شخص سوال کننده دقیق تر جواب بدهید.

bsdlinux · 2010-11-19, 10:16 PM,

با سلام خدمت دوستان و اساتید گرامی
چند نکته. VirtualBox و KVM و Xen و VMware و امثالهم تهیه شده من یا اموال شخصی من نیستند که بخواهم آنها را اثبات یا نفی کنم. من در زمینه های مختلف همه گزینه ها رو تست میکنم و نتیجه می گیرم و بر حسب تست های شخصی خودم عمل می کنم. KVM و VirtualBox رو شخصا تست کردم و VirtualBox رو برای مدتی نسبتا طولانی برای پیاده سازی Virtualization و استفاده از امکانات این تکنولوژی بکار بردم. شاید استاد مهمان خیلی وارد تر هستند و VirtualBox براشون اسباب بازی باشه ولی تجربه شخصی من حداقل به خودم ثابت کرده که اسباب بازی نیست. VirtualBox روی فدورا با یه CPU i7 و 8 GB حافظه میتونه ۲ ماشین فدورا و یک ویندوز رو برای مدت طولانی بدون اشکال و ایراد و هنگ کردن و ... پیاده کنه. ماشین های مجازی خیلی خوب کار میکنند. خیلی راحت بعضی وقتا خاموششون می کنم و با یه کپی برداری ساده از هارد مجازیشون Backup گیری میشن. هروقتم که خراب شدن آدم میگه به جهنم و کپی ۲ ۳ روز قبلو دوباره متصل میکنه و از نو... خلاصه VirtualBox اسباب بازی نیست و خیلی عالی کار میکنه و از Performance و خوبیش هیچی به من نمیرسه بجز همون خوبیش....
راجع به KVM حقیقتش من خیلی بیشتر دوست دارم از KVM استفاده کنم چونکه فدورا و RedHat به اون سمت میره و در واقع جزیی از کرنل لینوکسه.. ولی اشکالاتش و کمبود performance اونو اینطور نیست که حس کرده باشم که وای یه ذره کند شده بلکه انقدر کند شده بود که عملا ایستاده بود و کار نمیکرد... در ضمن از لحاظ کارایی کارت شبکه مجازی در حد VirtualBox نیست... حداقل من که فعلا از تست های شخصی خودم راضی نبودم حالا هرچقدر هم KVM خوب باشه... VMware چون Free نیست اصلا تا حالا نرفتم طرفش و نمیرم... راستش سوادم هم قد نداد Xen رو پیاده کنم ان شاالله یاد میگیرم و تست میکنم و مقایسه میکنم...
حالا فعلا میخام بیشتر KVM رو تست کنم ولی تجربه شخصیم Perfect نبوده ولی با VirtualBox واقعا perfect بوده... ایشالله بیشتر KVM یاد میگیرم...

2010-12-13, 02:10 PM,

وب سایت phoronix که مقایسه‌های آن در بسیاری موارد توسط یک مجموعهٔ ابزاری خاص خودش انجام می‌‌شود حتما معرف حضور هست.
در مقایسه KVM با VirtualBox 3.2 و 4 VirtualBox beta یک مقایسه انجام داده که اگر حوصله ندارید فقط صفحهٔ ۷ که نتیجه داده شده مطالعه شود.
همانطور که پیش بینی‌ میشد KVM گوی سبقت را ربوده و با در نظر گرفتن اینکه VirtualBox به دلیل نداشتن پشتیبانی‌ برای کار‌های تجاری بکار نمی‌رود و در فرایند مدیریت داده و دیسک‌ها stable نیست پس پیشنهاد می‌‌کنم فقط برای کار‌های آزمایشی‌ desktop خود از آن استفاده کنید.

<a class="postlink" href="http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_kvm_virtualbox4&num=1">http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... box4&num=1</a>

Flood · 2011-02-22, 08:40 PM,

سلام
آقا برای cpu که vmx نداره kvm فایده نداره؟
کلا چی پیشنهاد می کنید برای داشتن بالاترین سرعت و کارایی